№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к
администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>
о признании незаконными отказа в предоставлении жилого помещения, об обязании предоставить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать незаконным отказ администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> (далее – администрация) от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность взамен аварийного другого жилого помещения и обязать администрацию предоставить ему в собственность, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес> городское поселение, <адрес>, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям <адрес>, в черте <адрес>, площадью не менее 55,70 кв.м (л.д.л.д. 4-8).
В обоснование иска ФИО2 указал, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, в собственность его родителей ФИО3 и ФИО4 была передана <адрес> общей площадью 55,7 кв.м в многоквартирном <адрес>, расположенном в <адрес>. Согласно постановлению и.о. главы администрации МО «<адрес>» №а, №а от ДД.ММ.ГГГГ адрес <адрес> изменен на адрес <адрес>. ФИО4 была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности на спорную квартиру не производилась. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После смерти родителей он, истец, неоднократно бывал в жилом помещении, забрал их вещи, осуществлял их захоронение, таким образом, принял наследство и является полноправным собственником данного жилого помещения. Согласно акту обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу. Переселение дома по адресу <адрес> ведется в рамках мероприятия Ликвидация аварийного жилищного фонда государственной программы <адрес> «Формирование городской среды и обеспечение качественным жильем граждан на территории <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Формирование городской среды и обеспечение качественным граждан на территории <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашением о предоставлении субсидии из бюджета <адрес> бюджету муниципального образования <адрес> городское поселение <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 31/1. Он обратился в администрацию с заявлением об обеспечении жилым помещением, пригодным для проживания взамен аварийного, но ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-ОГ-01-с-2835/2022-0 отказал. Выводы ответчика при обосновании своей правовой позиции в письме сделаны с существенным нарушением норм материального права. Право собственности на спорное жилое помещением возникло у него, истца, до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к данному жилищному спору. Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, он, истец, приобретя данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, имеет право выбора способа обеспеченния своих жилищных прав – предоставление другого жилого помещения в собственность или его выкуп. Он, написав заявление ответчику о предоставлении другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным, соответственно возразил относительно выплаты компенсации за изымаемое жилое помещение, избрал способ обеспечния своих жилищных прав, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», и действующий в рамках реализации ведомственной целевой программы – предоставление другого жилого помещения, взамен признанного аварийным.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление администрации, подписанное главой администрации ФИО5, о признании иска ФИО2, в котором указано, что последствия признания истца ответчику известны и понятны (л.д. 51).
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 21), в судебном заседании требования доверителя поддержал, сослался на доводы, приведенные в исковом заявлении.
Администрация представителя в суд не направила.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком администрацией, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования ФИО2 удовлетворить.
Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).
Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком администрацией муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>, иск ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконными отказ администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность взамен аварийного другого жилого помещения и обязать администрацию муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, в собственность, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям <адрес>, в черте <адрес>, площадью не менее 55,70 кв.м.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ____________________Алешина Н.С.