К делу № 2-245/2023 23RS0042-01-2022-005005-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 16 января 2023 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, ответчиков ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретен ими у ФИО2 по договору купли-продажи от 14.02.2022 г.
После приобретения ответчиками земельного участка, они возвели ограждение, которое ограничивает истцам проезд к их земельным участкам. По причине отказа ответчиков в добровольном порядке снести возведенное ограждение, просили обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании принадлежащими каждому из них земельным участком, путем демонтажа ограждения, установленного на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечив истцам проезд к своим земельным участкам.
В судебном заседании ФИО3 поддержала исковые требования ФИО2, ссылаясь на то, что когда ФИО2 продавала ответчикам земельный участок с кадастровым номером <№>, между ними состоялась устная договоренность о том, что ответчики возведут ограждение таким образом, чтобы не чинить истцам препятствий в проезде к своим земельным участкам. Каких-либо претензий у ФИО2 к ФИО1 относительно организации доступа к земельному участку - не имеется.
ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, пояснив, что он приобрел, принадлежащий ему земельный участок в 2017 г., на котором забор уже был установлен с 2006 г. С ответчиками была достигнута устная договоренность о том, чтобы оставить доступ к земельным участкам истцов, но впоследствии ответчики установили металлические столбы, которые препятствуют в организации проезда к его земельному участку.
Ответчики в судебмном заседании требования истцов не признали, сославшись на злоупотребление истцами своего права. Границы приобретенного ими земельного участка устанавливались самой ФИО2, которая, продавая этот земельный участок, достоверно знала о возможных ограничениях проезда к её земельному участку. Они границы приобретенного земельного участка не изменяли. Считают, что ограничение проезда к земельному участку истца стал возможен из-за установки ФИО1 ограждения за пределами границ принадлежащего ему земельного участка.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истцов необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.
Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается право собственности: ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 332 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ФИО1 – на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ФИО4, ФИО5, ФИО6, несовершеннолетний ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения - право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из заключения эксперта от 11.11.2022 г. №10.22/18, подготовленного ООО «Экспертная Компания», обозначенная на местности часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№>, не соответствует границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН и указанное несоответствие варьируется от 1,46 м до 6,17 м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>, частично не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН и указанное несоответствие варьируется от 0,39 м до 1.11 м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>, частично не соответствует границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН и указанное несоответствие варьируется от 0,39 м до 0,49 м. Для организации подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <№> (ФИО1) и <№> (ФИО2) экспертами предложено два варианта. Вариант №1 разработан с учетом расположения фактической фасадной границы земельного участка с кадастровым номером <№>, обозначенной на местности каменным забором и предполагает организацию проезда по земельному участку с кадастровым номером <№> площадью 23 кв.м. и площадью 4 кв.м. на территории земельного участка с кадастровым номером <№>. По варианту №2 экспертами предложено предусмотреть проезд шириной 4.5 м., который может быть организован по земельному участку с кадастровым номером <№>, площадью 7 кв.м. Предложить организацию проезда к земельным участкам ФИО1 и ФИО2, с учетом расположения фасадной границы, по сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером <№> не представляется возможным, так как на границе, по сведениям ЕГРН, (поворотные точки 1,4) земельного участка с кадастровым номером <№>, располагается капитальное строение, обладающее признаками основного здания, расстояние от которого до границы земельного участка с кадастровым номером <№>, составляет 3.29 м., что меньше установленной ширины полосы проезда – 4,5 м.
Принимая во внимание, что экспертное заключение от 11.11.2022 г. №10.22/18 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
С учетом исследованных доказательств. суд приходит к выводу о том, что поскольку фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего ответчикам, соответствуют сведениям ЕГРН в точках 11,12,7, согласно исполнительного чертежа №1 к экспертному заключению, расположение ответчиками металлических столбов по указанным границам, не нарушает требований действующего законодательства, в связи с чем, законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по сносу указанного ограждения - у суда не имеется.
Доводы истцов о достижении ими с ответчиками устного соглашения о том, что ответчики не будут перекрывать проезд к земельному участку истцов, суд признает не состоятельными, поскольку наличие такого соглашения опровергается ответчиками, а истцами не представлены суду допустимые доказательства наличия такого соглашения.
Кроме того, поскольку истцами не заявлено требований об установлении сервитута, необходимого для организации проезда к их земельным участкам, через земельный участок, принадлежащий ответчикам, а суд в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение только по заявленным истцом требованиям, предложенные экспертами варианты организации проезда к земельным участкам истцов, не могут быть рассмотрены судом в рамках настоящего гражданского дела.
Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. паспорт <№>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>) и ФИО1 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. паспорт <№>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>) к ФИО4 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№> <№>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>), ФИО5 (1<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>), ФИО6 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№>), ФИО7 (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, свидетельство о рождении <№>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года
Судья Н.С. Семенов