Судья: Калашникова Ю.А. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Мирошкина В.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 150 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с целью возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО2 за совершение мошеннических действий, истец ФИО1 заключил соглашение об оказании ему юридической помощи от 02.03.2017г. с ФИО1.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> поверенный ФИО1 совершил от имени и за счет доверителя ФИО1 следующие юридически значимые действия: изучил материалы ранее рассмотренных гражданских дел, составил заявление о преступлении в прокуратуру, дал консультации для подготовки к даче объяснений дознавателю в качестве заявителя по вопросам, связанным с проведением процессуальной проверки сообщения о преступлении, составил ходатайства и жалобы по вопросам, связанным с проведением проверки сообщения о преступлении, дал консультации для подготовки к даче показаний следователю в качестве свидетеля, составил ходатайства и жалобы по вопросам, связанным с проведением предварительного следствия по уголовному делу.

Постановлением от 14.01.2020г. начальник отдела Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» ФИО3 прекратил уголовное дело <данные изъяты> и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. По данному уголовному делу ФИО1 наделен процессуальным статусом – свидетель.

По мнению истца, в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, истцу ФИО1 причинен вред и эти расходы на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ должны быть взысканы в пользу истца ФИО1 за счет ответчика ФИО2

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили.

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО9 ча, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, Администрации Серпуховского муниципального района о признании недействительными постановления, договора купли-продажи, границ земельного участка, обязании освободить береговую полосу, исковые требования были удовлетворены: признано недействительным Постановление Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, расположенного в д. Глазово-2 сельского поселение Липицкое Серпуховского муниципального района признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> площадью 540 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Администрацией Серпуховского муниципального района <данные изъяты> и ФИО1, исключены сведения из Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д.Глазово-2, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Глазово-2, принадлежащего ФИО1, исключены сведения из Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.

Так же указанным решением суд обязал ФИО1 освободить 20-ти метровую береговую полосу мелководного водохранилища, образованного земляной плотиной на ручье б/н, притоке 3-го порядка <данные изъяты> в <данные изъяты>, а именно демонтировать двухэтажный каркасно-обшивной дом с цоколем из легкобетонных блоков, выполненный на фундаментной монолитной бетонной плите, деревянные каркасно-обшивные хозяйственные постройки, не имеющие загубленных фундаментов (согласно заключению эксперта <данные изъяты>, составленному ООО «Геоэксп», - лит. дн, дн1, дн2, парник) (л.д.45-51).

Апелляционным определением Московского областного суда от 30.08.2016г. решение суда по делу <данные изъяты> оставлено без изменения (л.д.52-57).

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 12.01.2017г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возмещении ущерба, в отказано удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 1 900 000 рублей (л.д. 58-62).

Апелляционным определением Московского областного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> оставлено без изменения (л.д. 63-65).

02.03.2017г. между ФИО1 (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения). Предметом договора является совершение от имени и за счет доверителя определенных юридических действий, а именно: изучить и проанализировать материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО9, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, Администрации Серпуховского муниципального района о признании недействительными постановления, договора купли-продажи, границ земельного участка, обязании освободить береговую полосу, а также материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возмещении ущерба, с целью подготовки и написания заявления о преступлении в адрес Серпуховского городского прокурора <данные изъяты> по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> подготовить, написать и распечатать заявление о преступлении с приложением в адрес Серпуховского городского прокурора <данные изъяты> по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> дать консультации для подготовки к даче объяснений дознавателю в качестве заявителя и по всем иным вопросам, связанным с проведением процессуально проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> подготовить, написать и распечатать ходатайства и жалобы по всем вопросам, связанным с проведением процессуально проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> дать консультации для подготовки к даче показаний следователю в качестве свидетеля и по всем иным вопросам, связанным с проведением предварительного следствия по уголовному делу по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>; подготовить, написать и распечатать ходатайства и жалобы по всем вопросам, связанным с проведением предварительного следствия по уголовному делу по факту приобретения права на чужое имущество путем обмана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>

Стоимость услуг поверенного согласно разделу 3 соглашения составляет 150000 рублей, а также транспортные расходы поверенного. Согласно акту от <данные изъяты>. об оказании юридических услуг по договору поручения от 02.03.2017г. услуги по соглашению оказаны, оплата произведена (л.д.25-26, 27).

Постановлением начальника отдела Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» от <данные изъяты> прекращено уголовное дело <данные изъяты> и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования) (л.д.10, 24, 195-222).

В материалы гражданского дела представлены копии материалов уголовного дела <данные изъяты>, в которых содержатся заявления ФИО1 от 03.04.2017г., от 10.04.2017г. Серпуховскому городскому прокурору с просьбой провести прокурорскую проверку и защитить его права; объяснения ФИО1 от 07.08.2017г., 09.05.2018г.; Постановления начальника отдела Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» от 10.08.2017г., от 22.01.2018г., от 01.03.2018г., от 26.04.2018г. в отношении ФИО1 за отсутствием события преступления; протокол допроса свидетеля ФИО1 от 22.06.2018г.; Постановление начальника отдела Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» от 13.12.2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства свидетеля ФИО1; Постановление начальника отдела Следственного управления МУ МВД России «Серпуховское» от 14.01.2020г. о прекращении уголовного дела (л.д.121-223).

Согласно ст. 56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи (ч. 1). Свидетель вправе являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса (п.6 ч.4). Свидетель не вправе: 1) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд; 2) давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;3) разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 указанного Кодекса (ч.6).

Частью 2 стать. 131 УПК РФ к процессуальными издержками по уголовному делу относит, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п. 1); суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд (п.2); суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий (п. 3).

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что расходы свидетеля как участника уголовного судопроизводства, на оплату услуг представителя уголовно-процессуальный закон к издержкам, подлежащим возмещению в порядке ст. 131 УПК РФ, не относит, следовательно, их следует квалифицировать как имущественный вред, причиненный преступлением.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 был допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля, не являющегося по своему правовому статусу стороной в уголовном деле, а относящегося к иным участникам уголовного судопроизводства, для которого характерна процессуальная нейтральность. Статуса потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, гражданского ответчика он не приобретал и в этом качестве оказание ему юридической помощи ФИО1 не осуществлялось, то есть его участие в деле не было обусловлено необходимостью защиты интересов ФИО1 вследствие его процессуального статуса.

Оказание юридической помощи является правом ФИО1 как свидетеля, реализация которого никак не обусловлена поведением ФИО2 как обвиняемого по делу, не являлось вынужденным и необходимым для ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него.

Представитель истца статусом адвоката не обладает, при проведении допроса истца ФИО1 участия не принимал, причинно-следственная связь между понесенными ФИО1 расходами и действиями ответчика ФИО2 не установлена, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания данных расходов с ответчика и посчитал необходимым отказать в иске.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д.68-70).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи