.

Дело № 2-2-41/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Октябрьское 14 июля 2023 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерюковой Т.Б.,

при секретаре Павловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак, с ДД.ММ.ГГГГ совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. В период брака ими было приобретено имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.....> кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, трактор <.....>, трактор <.....>, комбайн <.....>, жатка на свал, сеялка подсолнечника, стерневая сеялка, прицепная жатка на трактор, мясные коровы <.....> шт., телята <.....> шт., бычки <.....> шт. Также имеются совместные обязательства, приобретенные брака, а именно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <.....>

Просит суд признать совместным имуществом супругов А-вых <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....>.м., расположенного по адресу: <адрес>, <.....> доли в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.....> кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, трактор, государственный номер <.....>, комбайн <.....>, жатка на свал, сеялка подсолнечника, стерневая сеялка, прицепная жатка на трактор, мясные коровы <.....> шт., телята <.....> шт., бычки <.....> шт., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с <.....> Признать права супругов А-вых на имущество - <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равными по <.....> доли за каждым, земельный участок с кадастровым номером № площадью <.....> расположенного по адресу: <адрес> равными по <.....> доли за каждым из супругов, трактор <.....> государственный №, трактор государственный номер №, комбайн <.....>, жатка на свал, сеялка подсолнечника, стерневая сеялка, прицепная жатка на трактор, мясные коровы <.....> шт., телята <.....> шт., бычки <.....> шт., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с <.....> по <.....> доли за каждым. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме за оплату кредита в сумме <.....> руб.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, указав, что в настоящее время между нею и ФИО1 возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака супругами было совместно приобретено следующее имущество: автомобиль марки <.....>, легковой автомобиль <.....> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов <.....>, <.....>, государственный регистрационный номер № мопед марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, шасси №, <.....> цвета. Согласно консультационного заключения об оценке рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: автомобиля марки <.....>, легковой автомобиль <.....> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №-<.....> руб.; мопеда марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №- <.....> руб. Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет <.....> руб.

ФИО2 просила суд брак, заключенный между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть, признать автомобиль марки <.....>, легковой автомобиль <.....> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, <.....>, государственный регистрационный номер № мопед марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (№, двигатель №, шасси №, <.....>, общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2, определив доли в праве общей совместной собственности по <.....> доли за каждым. Прекратить право собственности ФИО4 на <.....> долю автомобиля марки <.....>, легковой автомобиль <.....> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № <.....> цвета, государственный регистрационный номер № Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки <.....>, легковой автомобиль <.....> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № <.....>, государственный регистрационный номер №.

В судебное заседание истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований, поскольку они примирились.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований, поскольку они примирились.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, были извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив ходатайство сторон, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

По правилам п. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований.

Отказ истца по первоначальному иску ФИО1, а также истца по встречному иску ФИО2 от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

ФИО1 и ФИО2 известны порядок и последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что предусмотрено ст. 221 ГПК Российской Федерации, что следует из заявления.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – прекратить в связи с отказом истца от иска.

производство по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Председательствующий . Т.Б. Ерюкова

.