Дело № 2-5961/2023

14RS0035-01-2022-005904-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И.,при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Юрлига» к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Юрлига» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, указывая на то, что ответчику на праве собственность принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и №, площадь <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, которые входят в границы Дачного некоммерческого товарищества «Святая гора». С момента приобретения земельных участков ответчик не заключил договор с ДНТ «Святая гора» а пользование имуществом товарищества и не вносила обязательных взносов за пользование имуществом. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ДНТ «Святая гора» и ООО «ЮК»Юрлига» заключен договор уступки права требования (цессии) №. Определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Просил взыскать с ответчика задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего на период возникновения спорных правоотношений, членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 8 названного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд при разрешении настоящего спора применяет положения указанного закона. Так, в соответствии со ст. 5 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участка, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Вместе с тем, указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который находится в границах ДНТ "Святая гора", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С момента приобретения земельного участка и до настоящего времени договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ "Святая Гора" с ответчиком не заключен, ответчик осуществляет пользование имуществом ДНТ в индивидуальном порядке.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика образовалась задолженность перед ДНТ "Святая Гора" в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания.

В силу ст. ст. 1 и 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" согласно которых, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ДНТ "Святая гора" и ООО "ЮК "Юрлига" был заключен договор № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДНТ "Святая гора" уступает, а ООО "ЮК "Юрлига" принимает на себя права требования к собственникам земельных участков, имеющих задолженность по взносам в ДНТ "Святая гора", в том числе, к ответчику.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В данном случае требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по ежемесячным членским взносам в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

При этом наличие у истца объектов инфраструктуры, необходимость несения расходов по их содержанию, ответчиком не оспорены. Решения общих собраний, которыми установлены платежи, не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Юрлига» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрлига» задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина