ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,
При секретаре Левашовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6016/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы арендной платы, обязании передать автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании по договору от 05.07.2019г. аренды автомобиля с последующим выкупом - суммы арендной платы в размере 30 000 руб. за период с 01.04.2021г. по 01.05.2021г., а также обязании передать автомобиль «в связи с расторжением договора от 05.07.2019г. в одностороннем порядке» (в просительной части иска истцом не указана марка автомобиля).
Исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 05.09.2023 г.
05.09.2023г. в суд стороны не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки суду не представили, суд не располагает сведениями о том, что неявка сторон имеет место по уважительной причине. Гражданское дело отложено на 27.09.2023 г.
В судебное заседание 27.09.2023г. сторона истца вновь не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представила, суд не располагает сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважительной причине.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО3 пояснил, что судом уже было рассмотрено гражданское дело № 2-238/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании договора аренды транспортного средства марки «Датсун ОН-ДО», 2019 г.в. с правом выкупа - договором аренды, о признании договора аренды расторгнутым, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания задолженности по договору аренды, взыскания расходов на оплату услуг нотариуса, а также встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании договора аренды с правом выкупа транспортного средства недействительной сделкой, возврата денежных средств по сделке как неосновательного обогащения. Решением по данному делу в исковых требованиях и в удовлетворении встречного иска было отказано, решение вступило в законную силу апелляционным определением от 23.06.2022г. По вопросу оставления иска без рассмотрения – не возражал.
В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец не явилась в суд по второму вызову, об уважительности причин неявки не сообщила, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы арендной платы, обязании передать автомобиль, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке
Судья: О.Н. Кривошеева