Дело № 5-986/2022

61RS0017-01-2022-003010-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь гражданином <данные изъяты>, 14 ноября 2022 года в 19 часов 15 минут, находясь в кабинете № МО МВД России «Красносулинский» по адресу: <адрес>, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в то время как в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он употреблял наркотические средства 14 ноября 2022 года в общественном месте – в <адрес> <адрес> <адрес>, имел неустойчивость позы.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 подтверждается, следующими, исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 14.11.2022 года, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения; в графе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» ФИО3 указал «с протоколом согласен»; рапортом о/у ОКОН МО МВД России «Красносулинский» от 14.11.2022; объяснениями ФИО3

Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, и в совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, совершенные иностранным гражданином.

Санкция ч.3 ст.20.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем суд полагает возможным применить к ФИО3 административное наказание в виде штрафа без применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <данные изъяты> г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 проживает по адресу: <адрес> со своим отцом ФИО2, который является гражданином Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО6 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к возможности назначения ФИО3 административного наказания в виде штрафа без применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решая вопрос о размере и виде наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, каковым судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие отягчающих обстоятельств, каковым, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам:

УФК по Ростовской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Красносулинский») (МО МВД России «Красносулинский» по Ростовской обл.), КПП 614801001, ИНН налогового органа 6148560020, ОКТМО 60626000, Номер счета получателя 03100643000000015800, Отделение Ростов-на-Дону Банка России //УФК по Ростовской области, БИК: 016015102, Кор.сч. 40102810845370000050, КБК 18811601201019000140, УИН №

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах второй экземпляр постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья: А.П. Лиханов