УИД №16RS0042-03-2025-000893-76
Дело №2-2825/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «РЕНСА» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «РЕНСА» о взыскании задолженности за период с 16.10.2024 по 16.01.2025 в сумме 4 357 999 рублей 89 копеек, с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме 54 506 рублей, указав в обоснование, что 15.12.2023 с ответчиком ООО «РЕНСА» был заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал последнему денежные средства в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 24,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В этот же день заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2 Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за указанный период образовалась просроченная задолженность в требуемом размере.
Представитель истца ПАО Сбербанк в суд по извещению не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РЕНСА» и ответчик ФИО2 в суд по извещениям не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 1 абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно по делу, посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» 15.12.2023 между истцом и ответчиком ООО «РЕНСА» был заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал последнему денежные средства в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 24,9% годовых.
Для обеспечения обязательств по кредитному договору, 15.12.2023 был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому последняя обязалась в солидарном порядке нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.
Ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 16.10.2024 по 16.01.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 4 357 999 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 061 036 рублей 12 копеек, просроченные проценты- 263 390 рублей 46 копеек, неустойка на просроченный основной долг -21 981 рубль 82 копейки, неустойка на просроченные проценты -11 591 рубль 49 копеек.
Банк обращался к ответчикам с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование оставлено ответчиками без ответа.
Доказательства погашения кредита ответчиками суду не представлены, как и не представлены какие-либо возражения по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 27 253 рубля с каждого.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РЕНСА» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) просроченный основной долг в размере 4 061 036 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 263 390 рублей 46 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 21 981 рубль 82 копейки, неустойку на просроченные проценты в размере 11 591 рубль 49 копеек.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РЕНСА» (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере по 27 253 рубля с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р