Судья Щелкунова Е.В. дело № 21-596/2023
РЕШЕНИЕ
г. Самара 21 июля 2023 года
Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,
с участием:
защитника Будайбекова М.А., действующего в интересах ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
представителя потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда города Самары от 15.05.2023, которым постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре ФИО4 № № от 22.03.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре № № от 22.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре № № от 22.03.2023.
15.05.2023 судьей Промышленного районного суда г. Самары постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Будайбеков М.А., действующий в интересах ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре ФИО4 № № от 22.03.2023 и решение судьи Промышленного районного суда города Самары от 15.05.2023 отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО3, возражали против доводов жалобы.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре ФИО4 пояснила, что в ее производстве находился административный материал по факту ДТП произошедшего 01.02.2023 между водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 с учетом объяснений водителей, план-схемы, видеозаписи, возникла необходимость в проведении экспертизы, в ходе проведения которой экспертом была установлена виновность ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку при повороте налево он не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении движении.
Выслушав лиц участвующих в деле, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 13.4 Правил установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2023 в 21 час 22 минуты по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который двигался прямо во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре постановления № № от 22.03.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:
- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре (л.д. 26);
- протоколом об административном правонарушении № от 22.03.2023 (л.д. 9);
- протоколом осмотра предметов и документов от 21.02.2023 (л.д. 22-23);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей (л.д.30-32);
- объяснениями ФИО2 01.02.2023, 07.02.203 (л.д. 28, 36);
- объяснениями ФИО1 от 01.02.2023, 06.02.2023 (л.д. 29, 35);
- видеозаписью на CD-диске (л.д. 34) и другими материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 подтверждается экспертным заключением № от 17.03.2023 (л.д. 13-17), которое проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение составлено компетентным лицом, соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предупрежден, при этом в заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные вопросы и сделаны выводы со ссылками на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы.
Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела и принятия по нему судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Ссылка заявителя на виновность другого водителя не может быть принята во внимание, поскольку согласно положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд первой инстанции и должностное лицо ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре пришли к верному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по городу Самаре ФИО4 № № от 22.03.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Промышленного районного суда города Самары от 15.05.2023 оставить без изменения, жалобу заявителя, без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ ______________ _ ¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------