Дело № 2-262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 20 февраля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

с участием ст.помощника прокурора города Кумертау Дингизбаевой Г.Г.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <...> ФИО1, двигаясь на своем автомобиле задним ходом, совершил на нее наезд. При этом ответчик уехал с места происшествия. Позже было установлено, что ФИО1 страдает тугоухостью и не носит слуховой аппарат. ФИО1 свою вину не признал. Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде ареста сроком на одни сутки. При наезде она испытала физическую боль и испуг, обратилась в травмпункт <...>, где ей констатировали ушиб мягких тканей. В результате полученного ушиба она не могла полноценно пользоваться конечностью в течение 4 дней, испытывала боль и онемение конечности.

Просит взыскать с ответчика в её пользу сумму морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные издержки возложить на ответчика.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований по письменным возражениям, представленным суду.

Прокурор Дингизбаева Г.Г. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению частично, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в сумме 10 000 руб.

Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, а также дела <...>, истребованного по запросу суда, и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье личности относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что <...> в 15.44 час. по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <...> совершил ДТП, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау по делу об административном правонарушении от <...>, оставленным без изменения судьей Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Из объяснений ФИО1, данных им сотруднику ГИБДД усматривается, что он около 15.44 час. был на центральном рынке на стоянке. Выезжал, никого не видел. Позже к нему на <...> – 2 подъехали сотрудники ДПС и сообщили, что он совершил наезд на женщину. При выезде со стоянки сзади никого не видел.

Из объяснений А. следует, что <...> она приехала на центральный рынок на <...> на ВАЗ-2111 госномер <...> После того, как сходила по своим делам, вышла к своему автомобилю в 15.44 час., чтобы поехать домой. В это время со стоянки центрального рынка автомобиль Шевроле Нива, <...> выезжал со стоянки, при движении задним ходом, совершил наезд на нее, прижав к ее автомобилю, после чего она вскрикнула. Автомобиль Шевроле Нива, под управлением неизвестного ей водителя скрылся в неизвестном направлении, тем самым оставив место ДТП. После чего были вызваны сотрудники полиции. В связи с ДТП, она повредила руку.

Из объяснений очевидца ДТП Б. следует, что <...> примерно в 15.40 час. он со своим другом В. вышли из кафе «<...>» которое находится возле центрального рынка. В это время он увидел, как водитель автомобиля Шевроле Нива госномер <...> при движении задним ходом совершил наезд на женщину, стоявшую возле автомобиля ВАЗ -2111 синего цвета, госномер не запомнил. Сразу после наезда женщина закричала, а водитель Шевроле Нива не вышел из машины и уехал в сторону <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным по запросу суда и исследованным в судебном заседании делом об административном правонарушении <...>.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по настоящему делу была назначена судебная медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что на основании данных обстоятельств дела, данных медицинской документации при проведении судебно-медицинской экспертизы в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить, что ушиб левого плеча не подтверждается объективными данными, поэтому от оценки степени тяжести вреда здоровью человека эксперт воздержался, согласно п. 27 приказа 194 от <...> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В соответствии медицинской картой <...> истец обратилась в травмпункт с жалобами на боль в области левого плеча и левого локтевого сустава. Со слов сбита автомобилем <...>. Диагноз: ушиб мягких тканей левого плеча. На рентгенограмме костно-травматических патологий не выявлено.

Вывод судебно-медицинского эксперта о том, что невозможно определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, не свидетельствует о необоснованности требования о компенсации морального вреда, поскольку факт испытания потерпевшей физической боли и нравственных переживаний в связи с беспокойством о своем здоровье, сомнений не вызывает.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, при этом его денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку судом установлен факт получения истцом телесного повреждения при наезде на нее автомобиля ответчика и полученное истцом телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левого плеча состоит в связи с ДТП, произошедшим по вине ФИО1, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в момент причинения вреда непреодолимой силы или умысла потерпевшей, в суде не установлено.

Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей, ее возраст и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., на основании положений ст. 98 ГПК РФ, требования о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании суммы морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>