РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес15 декабря 2022 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11103/22 по заявлению ФИО1 к нотариусу адрес фио о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с иском к нотариусу адрес фио о признании незаконным постановления от 31.08.2022г. об отказе в соверешении нотариального действия, ссылаясь на то, что 22.08.2022 года он обратился к нотариусу адрес фио с заявлением удостоверить нотариально приложенную к нему доверенность, составленную напечатанную им лично (заявителем).
В указанном заявлении заявитель просил: удостоверить доверенность, прилагаемую к данному заявлению, текст которой составлен и напечатан им лично по форме доверенности, удостоверенной нотариусом фио
Удостоверение доверенности просил произвести без оплаты услуг правового и технического характера, так как ее текст составлен и напечатан им лично, то есть в правовых и технических услугах не нуждается.
В случае отказа в удовлетворении данного заявления, просил вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия, с указанием мотивов отказа, разъяснить порядок его обжалования и указать Хорошевский районный суд адрес в который можно обжаловать вынесенное постановление.
Нотариус адрес фио, рассмотрев заявление, вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия от 31.08.2022 за регистрационным номером № 26/327-н/77-2022-4. Также ему не было разъяснено о том, какие конкретно услуги необходимо предоставлять при удостоверении доверенности.
С данным отказом ФИО1 не согласен, поскольку нотариус не имеет права навязывать услуги правового и технического характера, если отсутствует согласие лица, обратившегося к нотариусу для удостоверения доверенности, составленной самим лицом. Федеральным Законом не ограничены права на составление заявителем самим текста доверенности. Нотариус не имеет права редактировать или исправлять текст составленной доверенности без согласия заявителя. Текст доверенности ФИО1 переписал слово в слово с другой доверенности, которая ранее была удостоверена другим нотариусом и прошла ряд правовых проверок. Ни один нотариус, в том числе и нотариус фио не имеет права производить экспертизу текста доверенности, которую он сам же ранее удостоверил, только другому лицу.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просит:
- Признать незаконным постановление нотариуса фио от 31.08.2022 года об отказе в удостоверении доверенности, текст которой был переписан с другой доверенности, ранее удостоверенной другим нотариусом.
- Обязать нотариуса фио удостоверить текст доверенности, которой был переписан заявителем с другой доверенности, ранее удостоверенной другим нотариусом.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что спорная ситуация возникла из-за требования ответчика об оплате услуг техническо-правового характера, не смотря на то, что текст доверенности был написан им лично слово в слово повторяет текст доверенности ранее удостоверенной другим нотариусом, в связи с чем в навязываемых нотариусом услугах правового и технического характера он не нуждался.
Нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Суду пояснил, что необходимость в совершении действий нотариального характера имелась. Предоставление истцом проекта текста доверенности полностью, повторяющего текст ранее выданной другим нотариусом доверенности, не обязывает ответчика удостоверять такую доверенность, каждый нотариус сам отвечает за совершенные им действия и заверенные документы.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Судом установлено, что 22.08.2022 года ФИО1 обратился к нотариусу адрес фио с заявлением удостоверить приложенного им к заявлению текста доверенности, текст которой составлен и напечатан им лично по форме доверенности, удостоверенной нотариусом фио
В заявлении ФИО1 просил произвести нотариальное действий без оплаты услуг правового и технического характера, так как текст приложенной к заявлению доверенности был составлен и напечатан им лично, то есть в правовых и технических услугах он не нуждается. В случае отказа в удовлетворении данного заявления, истец просил вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия, с указанием мотивов отказа, разъяснить порядок его обжалования и указать Хорошевский районный суд адрес в который можно обжаловать вынесенное постановление.
Нотариус адрес фио, рассмотрев заявление ФИО1 вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия от 31.08.2022 за регистрационным номером № 26/327-н/77-2022-4, разъяснив, какие конкретно услуги необходимо будет предоставлять при удостоверении доверенности.
Из искового заявления и приложенных пояснений истца следует, что с указанным отказом он не согласен, поскольку нотариус не имеет права навязывать услуги правового и технического характера, если отсутствует согласие лица, обратившегося к нотариусу для удостоверения доверенности, составленной самим лицом. Ни один нотариус, в том числе и нотариус фио не имеет права производить экспертизу текста доверенности, которую он сам же ранее удостоверил, только другому лицу.
Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от 31.08.2022 года за регистрационным номером № 26/327-н/77-2022-4 нотариуса фио следует, что вместе с заявлением ФИО1 были представлены также следующие документы: денежные средства в размере сумма, копия доверенности от имени фио, удостоверенная 16.12.2021 года фио нотариусом Химкинского нотариального округа адрес, рукописная доверенность от имени ФИО1, копия постановления об отказе в совершении нотариального действия выданного нотариусом адрес фио 18.08.2022 года.
В соответствии с требованиями статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом адрес фио заявителю были разъяснены особенности нотариального действия, объявлен размер платы за данное действие, в том числе сумма нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера, исчисленная исходя из размеров платы за оказание услуг правового и технического характера, установленных во исполнение статьи 25 Основ Правлением Московской городской нотариальной палаты (утв. 25.11.2021 года), обязательных для применения всеми нотариусами - членами палаты.
Однако, как установлено судом, заявитель настаивал на совершении нотариального действия без оплаты услуг правового и технической характера.
В соответствии статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Согласно ч.7 ст.22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее «Основы»), следует что нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия, оплачиваются услуги правового технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образцов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информаций, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.
Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам статьи 22 Основ, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ (часть 8 ст. 22 Основ).
При этом Основами прямо предусмотрены конкретные действия нотариуса, при совершении которых плата за услуги правового и технического характера не взимается (например, представление нотариусом заявления о государственной регистрации прав в орган регистрации прав (часть 2 ст. 22.1 Основ), регистрация уведомления о залоге движимого имущества в электронной форме (часть 5 ст. 103.1 Основ), выдача выписки из реестра уведомлений о залоге движимости имущества в электронной форме (часть 4 ст. 103.7 Основ).
Таким образом, исходя из буквального толкования части восьмой статьи 22 Основ с учетом предусмотренных Основами исключений, в стоимость платы за совершение любого нотариального действия в обязательном порядке входят, как нотариальный тариф, так и плата за услуги правового технического, характера, если только законом специально не оговорено о совершении определенного действия без оплаты услуг правового и технического характера.
Кроме того, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что при обращении за совершением нотариальных действий плательщики уплачивают нотариальный тариф (государственную пошлину) до совершения нотариального действий.
Так как услуги правового и технического характера оказываются нотариусом перед совершением нотариального действия и без их осуществления совершение самого нотариального действия невозможно, то данные услуги, соответственно, также должны быть оплачены до совершения нотариального действия.
Следовательно, неоплата тарифа и услуг правового и технического характера до совершения нотариального действия является нарушением требований статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой нотариальное действие не может быть совершено до оплаты тарифа.
Таким образом, лица, обратившиеся к нотариусу за совершением нотариальных действий, независимо от того, нотариус готовит проект документа или представляется готовый проект, не могут освобождаться от взимания платы за услуги правового и технического характера, являющиеся неотъемлемым элементом нотариального действия, поскольку без выполнения таких услуг не возникает юридического последствия в виде итогового результата - удостоверенного нотариального акта.
Кроме того, в соответствии со ст. 45 Основ документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи. В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия.
Согласно ст. 45.1 Основ нотариальный документ на бумажном носителе (удостоверяемая сделка (включая доверенность), а также свидетельство, протест векселя, исполнительная надпись, документ, обеспечивающий доказательства, документ, время предъявления которого удостоверено нотариусом) в целях обеспечения проверки его достоверности должен иметь машиночитаемую маркировку, содержащую информацию, предусмотренную статьей 5.1 настоящих Основ.
Кроме того, из ст. 34.3 Основ следует, что нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения:
1) о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата. При регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата нотариального действия по удостоверению или отмене завещания либо доверенности нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата электронный образ завещания либо доверенности.
Из постановления вынесенного ответчиком об отказе в совершении нотариального действия от 31.08.2022 года следует, что заявителем ФИО1 представлена рукописная доверенность, которая была скреплена и прошита вместе с заявлением от имение ФИО1 с просьбой удостоверить нотариально доверенность и иными приложенными к заявлению документами, при этом на сшивке всех этих документов написан текст «Всего пронумеровано и скреплено 10 листов» и проставлена подпись фамилия и инициалы заявителя.
Однако, данные обстоятельства делают невозможным нанесение соответствующей машинопечатной маркировки на представленную рукописную доверенность.
Суд соглашается с доводами нотариуса фио, изложенными в постановлении об отказе в совершении нотариального действия от 31.08.2022 регистрационный номер № 26/327-н/77-2022-4, из которых следует, что невыполнение нотариусом решений уполномоченного органа нотариальной палаты, касающихся взимания платы за оказание услуг правового и технического характера является дисциплинарным проступком, за совершение которого пунктом 10.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлена дисциплинарная ответственность.
В рассматриваемом случае при совершении нотариального действия - удостоверении доверенности, текст которой составлен и написан ФИО1 лично нотариусу, необходимо оказать следующие услуги правового и технического характера: правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, а также необходимости внесения в единую информационную систему электронного образа доверенности.
В соответствии со ст. 45.1 нотариальный документ на бумажном носителе удостоверяемая сделка (включая доверенность), а также свидетельство, протест векселя, дополнительная надпись, документ, обеспечивающий доказательства, документ, время предъявления которого удостоверено нотариусом в целях обеспечения проверки его достоверности должен иметь машиночитаемую маркировку, содержащую информацию, предусмотренную статьей 5.1 настоящих Основ. В представленном заявителе тексте доверенности на бумажном носителе маркировка отсутствует.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитываю вышеперечисленные обстоятельства, а также то, что в материалы дела истцом не представлено доказательств неправомерности действий нотариуса, по факту отказа в совершении нотариального действия, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления нотариуса от 31.08.2022 года у суда не имеется, заявленные требования заявителя не обоснованны и подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу адрес фио о признании незаконным постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова