№ 12-130/2023

УИД 13MS0024-01-2023-003500-22

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 г. г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н. Фомкина, с участием секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Бикеевой Е.Г.,

лица, составившего протокол, инспектора ДПС Б.,

рассмотрев жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника адвоката Бикеевой Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2023г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 13 сентября 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление (л.д.127-128), просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, так как транспортным средством не управлял.

Защитник ФИО1, адвокат Бикеева Е.Г., обратилась с жалобой на не вступившее в законную силу постановление (л.д.114-117), в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ФИО1 транспортным средством не управлял, кроме того, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Считает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые толкуются в пользу ФИО1

При рассмотрении жалобы ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как транспортным средством не управлял.

Защитник ФИО1, адвокат Бикеева Е.Г., просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поясняя, что на видеозаписи, представленной сотрудниками ДПС не зафиксировано, что ФИО1 управлял транспортным средством. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеет существенные отличия от подлинного протокола, находящегося в материалах дела. Так при описании события административного правонарушения в копии отсутствует текст: «В действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовного деяния». Следовательно, в протокол внесены изменения, о которых не был извещен ФИО1

Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Б., при рассмотрении жалобы пояснил, что в протокол об административном правонарушении никакие изменения не вносились.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2023г. в 19 часов 35 минут у д.6 по ул.Дзержинского п.Гагарина г.Саранска водитель ФИО1 управлял транспортным средством Порше Кайен государственный регистрационный знак <..>, согласно акту медицинского освидетельствования №585 от 20 мая 2023г. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2023г. (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3); карточкой операции с ВУ (л.д.12); видеозаписью и другими доказательствами.

Протоколы, составленные в отношении ФИО1, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Никаких возражений и замечаний по содержанию указанных документов, порядку их оформления от ФИО1 не поступало.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 Из показаний инспектора ДПС Б. видно, что протокол об административном правонарушений и иные процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО1 Изменения в протокол в отсутствие ФИО1 не вносились, расхождения с копией протокола объясняются техническими недостатками копирования. В связи с этим доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных прав ФИО1, нельзя признать убедительными.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с правилами, что подтверждается материалами дела, каких-либо заявлений от ФИО1 в ходе освидетельствования не поступало.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются в частности показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля полицейского водителя ОБ ППСП УМВД России по го Саранск Щ., подтвердившего факт управления ФИО1 транспортным средством, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел данную процедуру. Эти обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что управление ФИО1 транспортным средством не зафиксировано на видео, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника, адвоката Бикеевой Е.Г., – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Н.Фомкина