Дело ...
РЕШЕНИЕ
19 декабря 2023 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Очирова Т.В., при секретаре Дууза С.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 07.11.2023 г., предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 07.11.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая на то, что водитель такси ФИО4, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, без учета требований п.3.1 - 3.2 ПДД РФ, двигался без учета ситуации на дороге, интенсивности движения, игнорируя необходимость уступить дорогу приближающемуся транспортному средству с включенными проблесковым маячком синего цвета и спецзвуковым сигналом.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.
Инспектор ДПС ФИО2 в суд не явилась, уведомлена надлежаще.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ явилось нарушение им п.8.4 ПДД РФ, выразившегося в том, что 29.10.2023 г. в 19:20 час. на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., при перестроении совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4
Нарушение ФИО1 требований п. 8.4 Правил дорожного движения, его виновность в совершении вмененного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.11.2023 г., схемой ДТП от 29.10.2023 г., иными материалами дела, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ. При этом дорожная обстановка и погодные условия позволяли ФИО1 убедиться в безопасности маневра.
Ссылка ФИО1 в жалобе и в судебном заседании на то, что водитель ФИО6 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался без учета ситуации на дороге, интенсивности движения, на юридическую квалификацию действий ФИО1, допустившего нарушение п.8.4 ПДД, не влияет, основанием для отмены постановления не является, поскольку решение по жалобе не может содержать выводы о виновности иных лиц.
Вопреки доводам жалобы положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вопрос вины водителя автомобиля такси в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, как и степень вины каждого из участников ДТП, выходит за пределы круга обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.
В связи с чем, постановление инспектора ДПС ФИО2 от 07.11.2023 г. суд признает обоснованным.
Иных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в постановлении должностного лица, не представлено, судом не добыто.
При таких обстоятельствах, в действиях водителя ФИО1, управлявшего ТС марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., суд усматривает нарушение Правил дорожного движения, оснований для отмены постановления от 07.11.2023 г. не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 07.11.2023 г., в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.В. Очирова
УИД ...