ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 22 декабря 2022 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2872/2021) по иску ФИО2 к МБОУ «Классическая гимназия № «Воскресение» г.о. Самара о восстановлении трудовых прав,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к МБОУ «Классическая гимназия № «Воскресение» г.о. Самара о восстановлении трудовых прав.
В обоснование исковых требований истец указала, что с 1998 года работает в МБОУ «Классическая гимназия № «Воскресение» г.о. Самара, с 2010 года в должности учителя основ православной культуры, и имеет высшую квалификационную категорию учителя ОПК и высшую категорию методиста, педагогический стаж в гимназии 22 года, общий педагогический стаж 26 лет.
<дата> истцу стало известно, что приказом №-од от <дата> в нарушении приказа Минобрнауки России от <дата> № учебная нагрузка истца в сравнении с предыдущим учебным годом значительно уменьшилась, а преемственность преподавания учебных предметов не обеспечена. Согласие на изменение учебной нагрузки истец не давала.
<дата> по заявлению истца работодатель сообщил об отказе в изменении учебной нагрузки со ссылкой на трудовой договор от 2012 года. Данные действия, по мнению истца, являются незаконными, поскольку ответчиком не внесены изменения в трудовой договор с указанием нагрузки, установленной в 2020-2021 учебном году локальным актом.
В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред - нравственные страдания, связанные с невозможностью в полной мере обеспечить потребности семьи. По вине работодателя истцом не получена заработная плата в полном объеме за три месяца с сентября по ноябрь 2021 года.
Истец с учетом уточнений просит суд
- обязать ответчика внести изменения в приказ №-од от <дата> и установить учебную (педагогическую) нагрузку в размере, соответствующем учебной (педагогической) нагрузке в 2020-2021 учебном году 32 часа с сохранением преемственности преподавания учебных предметов, а также внести советующие изменения в трудовой договор № от <дата>,
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; заработную плату, недополученную в результате незаконного снижения объема учебной нагрузки, нарушений правил начисления и выплаты заработной платы, за период с <дата> по день вынесения решения в размере среднего месячного заработка из расчета бухгалтерской экспертизы; судебные расходы на проведение бухгалтерской экспертизы в размере 68190 рублей и на услуги юриста в размере 30000 рублей;
- обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору на исполнение обязанностей методиста музея по утверждённой в штатном расписании тарифной ставке оплаты с учетом высшей квалификационной категории методиста, учитывая опыт работы ответчика в образовательном учреждении в должности методиста музея более десяти лет.
Определениями суда в протокольной форме от <дата> и <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены департамент образования г.о. Самара и <адрес> организация Профсоюза работников народного образования и науки РФ <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске с учетом дополнений (уточнений). Истец дополнила, что в настоящее время учебная нагрузка и размер заработной платы не восстановлены до предыдущего периода.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, представил дополнительный отзыв на иск, в котором полагал для объективного рассмотрения гражданского дела необходимо опросить бывшего главного бухгалтера ФИО4, просил последнюю вызвать в судебное заседание для опроса в качестве свидетеля и (или) специалиста и (или) третьего лица, поскольку настоящий спор может затронуть ее интересы, в связи с чем дело слушанием отложить.
Выслушав сторону истца, судом не усматривается оснований для привлечения и вызова в судебное заседание для допроса бывшего главного бухгалтера МБОУ «Классическая гимназия № «Воскресение» г.о. Самара ФИО4, поскольку в материалах дела имеются ее письменные разъяснения порядка начисления и оплаты труда истца. Ранее, в период трудовой деятельности у ответчика, ФИО4 неоднократно вызывалась в судебные заседания, однако по вызову суда не являлась, директором учебного заведения явка не была обеспечена. Исходя из существа спора, прекращения трудовых отношений с заявленным лицом, судом не усматривается затрагивание ее прав и законных интересов, оснований для привлечения к участию в деле не имеется. Ходатайство стороны ответчика об отложении рассмотрения дела по указанному основанию оставлено без удовлетворения, поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание представителя учебного заведения суду не представлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент образования г.о. Самара и <адрес> организация Профсоюза работников народного образования и науки РФ <адрес>, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направили по неизвестным суду причинам.
С учетом мнения стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.
В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Частями первой и второй ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Частью первой ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть третья ст. 333 Трудового кодекса РФ).
Пунктом 21 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.
Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, установлены Приказом Минобрнауки России от <дата> N 1601.
В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> N 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным), преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта, педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования, тренерам-преподавателям и старшим тренерам-преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам в области физической культуры и спорта устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы (пункт 2.8.1).
Согласно пункту 1.3 приложения 2 к указанному Приказу Минобрнауки России, объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с пунктом 1.4. Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, являющегося Приложением N 2 к Приказу Минобразования России от <дата> N 1601, объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 названного Порядка.
Согласно пункту 1.5. указанного Порядка объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему Приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).
Согласно пункту 1.6 Порядка объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году, не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложений N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающих групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).
В силу статьи 28 Федерального закона от <дата> N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (часть 1). Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (часть 2).
Из совокупного анализа норм Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> N 1601 следует, что преподаватель имеет право на сохранение объема учебной нагрузки и оплаты труда.
Изменение учебной нагрузки, в рассматриваемом случае в сторону уменьшения, допускается по инициативе работодателя по причинам, указанным в части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 1.6 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от <дата> N 1601. При этом, основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора является лишь невозможность сохранения прежних условий труда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа № от <дата> по муниципальному образовательному учреждению – школа среднего (полного) общего образования № истец ФИО5 (в настоящее время ФИО2) А.Ю. принята на должность учителя физики по совместительству с нагрузкой 6 часов в неделю с <дата>. По трудовому договору № от <дата> между МБОУ СОШ № «Воскресение» с углубленным изучением некоторых предметов г.о. Самара и ФИО2, последняя принята учителем физики с <дата> по основной работе с установлением нагрузки 13 часов в неделю с последующим корректированием нагрузки 1 раз в полугодие (том 1 л.д. 19-20).
В указанный трудовой договор № от <дата> неоднократно вносились изменения дополнительными соглашениями: от <дата> о переименовании учебного заведения; от <дата> о совмещении должности (профессии) методиста музея с оплатой 6352, 41 рубля, педагога-организатора подросткового клуба с оплатой 3216, 50 рублей на период с <дата> по <дата>; от <дата> о совмещении должности (профессии) методиста музея с оплатой 6352, 41 рубля, педагога-организатора подросткового клуба с оплатой 3216, 50 рублей на период с <дата> по <дата>; от <дата> о совмещении должности (профессии) методиста музея с оплатой 6352, 41 рубля, педагога-организатора подросткового клуба с оплатой 3216, 50 рублей на период с <дата> по <дата>; от <дата> о совмещении должности (профессии) методиста музея с оплатой 6352, 41 рубля, педагога-организатора подросткового клуба с оплатой 3216, 50 рублей на период с <дата> по <дата>; от <дата> о совмещении должности (профессии) методиста музея с оплатой 6352, 41 рубля, педагога-организатора подросткового клуба с оплатой 3216, 50 рублей на период с <дата> по <дата>; от <дата> о совмещении должности (профессии) методиста музея с оплатой 6352, 41 рубля, педагога-организатора подросткового клуба с оплатой 3216, 50 рублей на период с <дата> по <дата>; от <дата> о совмещении должности (профессии) методиста музея с оплатой 6352, 41 рубля, педагога-организатора подросткового клуба с оплатой 3216, 50 рублей на период с <дата> по <дата>; от <дата> о совмещении должности (профессии) методиста музея с оплатой 6352, 41 рубля, педагога-организатора подросткового клуба с оплатой 3216, 50 рублей на период с <дата> по <дата>; от <дата> о совмещении должности (профессии) методиста музея с <дата> по <дата> с оплатой 9 868 рублей; от <дата> о совмещении должностей выполнение обязанностей старшего методиста, с оплатой 9868 рублей с <дата> по <дата>; от <дата> о совмещении должности (профессии) педагог-организатор в размере 0,5 ставки в период с <дата> по <дата> с оплатой 4533 рублей (том 1 л.д. 44-45, 98-109).
Приказом №-од от <дата> на 2020-2021 учебный год утверждена учебная (педагогическая) нагрузка педагогических работников МБОУ «Классическая гимназия № «Воскресение» г.о. Самара с <дата>, согласно тарификационного списка ФИО2 определено 13 часов внеурочных предметов (по 1 часу в 2г, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 4а, 4б, 4в, 4г, 4к, 5а, 5б), 5 часов учебного плана начальной школы (по 1 часу в 4а, 4б, 4в, 4г, 4к), 10 часов учебного плана основной и средней школы (по 1 часу ОРКСЭ в 4а, 4б, 4в, 4г, 4к по 1 часу ОНДКР в 5а, 5б, 5в, 5к, 5д классах, 1 час астрономии в 10А классе, по 2 часа физики в 7в, 7г классах).
На основании личных заявлений ФИО2 со <дата> снята нагрузка учебного плана по 1 часу в неделю ОРКСЭ в 4а и 4в классах.
Из предварительного комплектования педагогической нагрузки на 2021-2022 учебный год, утверждённого директором гимназии <дата>, ФИО2 установлено 9 часов методического объединения учителей культурологического цикла. Актом № от <дата> зафиксирован отказ ФИО2 подписывать вышеуказанный документ, тем самым педагог не согласился на уменьшение учебной нагрузки.
<дата> ФИО2 уведомлена о предлагаемой педагогической нагрузки с предварительной тарификацией нагрузки (18 часов) педагогов на 2021-2022 учебный год, в том числе 6 часов на уровне начального общего образования (классы 3А, 3Б, 3В, 3Г, 3Д, 3Е) и 12 часов на уровне основного и среднего общего образования.
Приказом №-ОД от <дата> на 2021-2022 учебный год утверждена учебная (педагогическая) нагрузка педагогических работников с <дата> по <дата>, в том числе ФИО2 с учетом заявлений последней, 9 часов учебной нагрузки (по 1 часу ОРКСЭ в 4г, по 1 часу ОНДКР в 5б, 5к, 5д классах, 1 час астрономии в 10А классе, по 2 часа физики в 8в, 8г классах), к которым с <дата> добавлено 4 часа в неделю (по 1 часу ОРКСЭ в 4а, 4б, 4в, 4д классах), нагрузка составила 13 часов, что соответствует положениям трудового договора. Кроме того, внеурочная деятельность ФИО2 на 2021-2022 учебный год составила 6 часов (том 1 л.д. 56-74, 82).
<дата> ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением о несогласии с тарификацией и учебной (педагогической) нагрузки на 2021-2022 учебный год, поскольку согласие на изменение нагрузки не высказывала, указывая на обязанность по сохранению учебной нагрузки и обеспечения преемственности преподавания учебных предметов (том 1 л.д. 30). <дата> истцу дан ответ о том, что предлагаемый к ознакомлению объем учебной нагрузки 18 часов в неделю превышает установленный трудовым договором от <дата>, от ознакомления с которым работник отказалась (том 1 л.д. 31-32).
<адрес> организация профсоюза работников народного образования и науки РФ <адрес> от <дата> по обращению ФИО2 провела проверку и усмотрела о допущенных нарушениях прав работника (учителя) путем снижения учебной нагрузки в 2021-2022 учебном году до 18 часов в неделю с 31 часа в 2020-2021 учебном году. Данное нарушение было доведено до сведения руководства учебного заведения для устранения нарушений трудового законодательства (том 1 л.д.220-221).
Из служебной записки главного бухгалтера МБОУ «Классическая гимназия № «Воскресение» г.о. Самара ФИО4 от <дата> следует, что у ФИО2 на сентябрь 2020 года исходя из количества обучающихся, в том числе находящихся на индивидуальном обучении, учебная нагрузка составила 35,5 часов, на основании личного заявления учебная нагрузка с ноября 2020 года составила 34,5 часа. С 01 сентября по <дата> ФИО2 производилась выплата за совмещение должности старшего методиста (методиста школьного музея «Светелка»), заработная плата составила 9868 рублей. В феврале 2021 года с ФИО2 были сняты часов в классах и 0,5 часа индивидуальных занятий в связи с поступившими жалобами родителей и последующем согласием ФИО2 На конец 2020-2021 учебного года учебная нагрузка составила 32 часа. В сентябре 2021 года у ФИО2 учебная нагрузка составила 18,25 часов, на <дата> нагрузка составила 24,5 часа (том 2 л.д. 64-67).
По справкам бухгалтера учебного заведения ФИО2 имела средней месячный заработок за 11 месяцев 2021 года в размере 22649, 33 рублей, за 2020 год в размере 34528, 16 рублей (том 2 л.д. 51, 52).
В письменных пояснениях заместитель директора по УВР МБОУ гимназия № «Воскресение» г.о. Самара от <дата> указывает, что уменьшение количества часов учебной нагрузки ФИО2 связано с уменьшением количества часов по внеурочной деятельности, вследствие сокращения количества классов, о чем истец была уведомлена <дата> в письменной форме, то есть за 2 месяца до осуществления предполагаемых изменений, но учитель отказалась подписывать тарификационную нагрузку (том 2 л.д. 54-63).
Таким образом, в период 2021-2022 учебного года с <дата> по <дата> учебная нагрузка ФИО2 составила 18,25 часов, с <дата> – 24,5 часов, то есть менее 32 часов, имеющихся в 2020-2021 учебном году.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств письменного уведомления ФИО2 об изменении условий трудового договора за два месяца, в том числе невозможности обеспечить ранее существующую учебную нагрузку в количестве 32 часов за счет преемственности преподавания, ответчиком не представлено.
Суд критически относится к позиции стороны ответчика о надлежащим уведомлении истца об изменениях условий труда и причинах снижения нагрузки в виде ознакомления с предварительной тарификационной нагрузкой, поскольку последняя не является уведомлением и дополнительным соглашением к трудовому договору.
Доводы ответчика о том, что причина снижения объема нагрузки является объективной - это уменьшение количества учебных часов, в том числе по обращениям родителей учеников об отказе от предметов под преподаванием ФИО2, признаются судом несостоятельными, поскольку не освобождают работодателя от обязанности соблюдать процедуру по изменению условий трудового договора.
ФИО2 высказала возражения по уменьшению учебной нагрузки. Таким образом, соглашение сторонами трудового договора достигнуто не было.
При этом, согласно выше исследованным документам после обращения истца в профсоюзную организацию и в суд с настоящим иском работодатель изыскал возможность и увеличил нагрузку с 18,25 часа до 24,5 часа, что свидетельствует о наличии возможности не снижать нагрузку причине сокращения классов (принцип эстоппеля).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком в одностороннем порядке изменены условия заключенного с ФИО2 трудового договора с нарушением действующего трудового законодательства.
Судом установлено, что на основании дополнительных соглашений сторон с <дата> по <дата> существовали трудовые правоотношения о совмещении истцом должности (профессии) методиста музея. Однако на 2020-2021 и 2021-2022 учебные года с истцом дополнительные соглашения о совмещении должности методиста музея не заключены.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заключенный в установленных случаях без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения срочный трудовой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не доказал наличие законных оснований для отказа истцу в заключении дополнительного срочного соглашения о совмещении должности методиста музея.
Исходя из положений трудового законодательства, согласование условий трудового договора осуществляется на основе добровольного волеизъявления работника и работодателя.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обязании ответчика восстановить нарушенные права вследствие незаконного снижения учебной нагрузки путем восстановления в количестве 32 часов, существующей в 2020-2021 учебном году, с сохранением преемственности преподавания учебных предметов, с внесением соответствующих изменений в приказ №-од от <дата> и в трудовой договор № от <дата>, заключенный с ФИО2, а также путем заключения с последней дополнительного соглашения к трудовому договору на исполнение обязанностей методиста музея по утверждённой в штатном расписании тарифной ставке оплаты с учетом высшей квалификационной категории методиста, учитывая опыт работы в образовательном учреждении в должности методиста музея более десяти лет.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных данным Кодексом.
Определением суда от <дата> с целью определения размера недополученного заработка по настоящему делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза.
Заключением эксперта ООО «Агентство оценки и экспертизы. Независимость» от <дата> с учетом исполнения определения от <дата> установлено, что начисленная заработная плата ФИО2 за период с сентября 2021 года по март 2022 года в сравнении с аналогичным периодом с сентября 2020 года по март 2021 года составила к уменьшению в размере 102973, 67 года (том 3 л.д. 221-245, том 4 л.д. 24-26).
Во исполнение определения суда от <дата> экспертом <дата> проведена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, по заключению которой за период с января 2018 года по май 2022 года размере недополученного дохода ФИО2 в связи с недоплатой за присвоение высшей категории методиста с <дата> и высшей категории учителя с <дата> составила 32897, 20 рублей, включая НДФЛ. Разница между начисленной заработной платой ФИО2 в качестве учителя в 2021/2022 учебном году в сравнении с 2020/2021 учебным годом составила к уменьшению в размере 129912, 90 рублей, включая НДФЛ. Основными причинами, повлиявшими на уменьшение дохода ФИО2 в 2021/2022 году являются:
- отсутствие дополнительных соглашений к трудовому договору № от <дата> на совмещение должности методиста музея и педагога-организатора и начисленной заработной платы за совмещение, разница составила 49828, 68 рублей к уменьшению,
- снижение размера стимулирующих доплат в размере 39312, 20 рублей,
- снижение размера основного заработка учителя в размере 34417, 13 рублей.
При этом в исследовательской части заключения эксперта приходит к выводу, что средне месячная заработная плата ФИО2 в 2018 году составляла 27752 рубля 03 коп. В последующие периоды ежемесячная заработная плата уменьшалась ежегодно и в 2022 году составила 18044 рубля 54 коп. (том 4 л.д. 88-108).
Суд принимает во внимание заключения эксперта, поскольку последние перед проведением исследования были предупреждены об уголовной ответственности, заинтересованности в исходе спора не усмотрена. В судебном заседании эксперт ФИО6 ответила на вопросы сторон и суда. Заключение содержит обоснование сделанных выводов на основании документов работодателя, истребованных судом по инициативе эксперта. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и представленным ответчиком доказательствам. Сторона ответчика допустимых доказательств законности уменьшения оплаты труда педагога на протяжении спорного периода не представила.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы в результате незаконного снижения объема учебной нагрузки, нарушений правил начисления и выплаты заработной платы, за период с января 2018 года по май 2022 года в размере 162810 рублей 10 коп. (за высшую категорию учителя и методиста 32897, 20 рублей + сумма уменьшения заработной платы за 2021-2022 учебный год в размере 129912, 90 рублей), а также с <дата> довести заработную плату истца до прежнего максимального уровня 2018 года, в размере 27752 рублей 03 коп. ежемесячно.
ФИО2 в период трудовой деятельности в МБОУ «Классическая гимназия № «Воскресение» г.о. Самара неоднократно участвовала в различных конкурсах в области педагогики, воспитания и работы с детьми, по результатам которых награждалась дипломами и получала благодарственные письма за подготовку учеников – участников конкурсов (том 1 л.д. 199-221).
В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание установление судом факта нарушения работодателем прав работника в связи с односторонним изменением условий труда, недоплатой по заработной плате, требование истца о компенсации морального вреда признается обоснованным. С учетом обстоятельств дела, личности истца, формы организации ответчика, требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Исходя из положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно в пользу истца ответчиком подлежат возмещению расходы по проведению судебной экспертизы в размере 68190 рублей, подтверждённые письменными доказательствами.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг до предъявления иска в суд, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и доказательств о несоразмерности понесенных затрат, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу в полном размере 30000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 656 рублей (4456 рублей от имущественного требования о взыскании задолженности в размере 162810 рублей 10 коп. + по 300 рублей за каждое из 4 неимущественных требований, в том числе о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Обязать МБОУ «Классическая гимназия № «Воскресение» г.о. Самара, ОГРН № внести изменения в приказ №-од от <дата> и в трудовой договор № от <дата>, заключенный с ФИО2, ИНН № об установлении учебной (педагогической) нагрузки в размере, соответствующем учебной (педагогической) нагрузки в 2020-2021 учебном году, 32 часа с сохранением преемственности преподавания учебных предметов.
Обязать МБОУ «Классическая гимназия № «Воскресение» г.о. Самара, ОГРН №, заключить с ФИО2, ИНН №, дополнительное соглашение к трудовому договору на исполнение обязанностей методиста музея по утверждённой в штатном расписании тарифной ставке оплаты с учетом высшей квалификационной категории методиста, учитывая опыт работы в образовательном учреждении в должности методиста музея более десяти лет.
Взыскать с МБОУ «Классическая гимназия № «Воскресение» г.о. Самара, ОГРН №, в пользу ФИО2, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, заработную плату, недополученную в результате незаконного снижения объема учебной нагрузки, нарушений правил начисления и выплаты заработной платы, за период с января 2018 года по май 2022 года в размере 162810 рублей 10 коп., судебные расходы по проведению экспертизы в размере 68190 рублей и по оплате услуг юриста в размере 30000 рублей, а всего денежную сумму 281000 рублей 10 коп.
Обязать МБОУ «Классическая гимназия № «Воскресение» г.о. Самара, ОГРН №, восстановить нарушенные права истца, с <дата> и довести заработную плату не ниже прежнего уровня в размере 27752 рублей 03 коп. ежемесячно.
Взыскать с МБОУ «Классическая гимназия № «Воскресение» г.о. Самара, ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 656 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: И.А. Щетинкина