УИД: 50RS0№-56

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Мазиной Е.А.

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк ПСБ»к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Банк ПСБ» обратилось с исковым заявлением к ФИО2о взыскании задолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.07.2025гв размере 3 719112 руб. 38 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>5, <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №, расходов по оплате стоимости услуг по оценке в размере 1687 руб., государственной пошлины в размере 70034 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 5 100 000 руб,срок кредита 240 месяца, процентная ставка 8,704% годовых. Кредит был предоставлен с целью приобретения на основании договора купли-продажи в собственность Заемщика недвижимого имущества - квартира, расположена по адресу:<адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» переименовался в Публичное акционерное общество «Банк ПСБ», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в соответствии с Кредитным договором является залог квартиры. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счетЗаемщика, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был уплачивать истцу ежемесячные платежи за пользование денежными средствами. Ответчик неоднократно допускал просрочку по возврату денежных средств, чем нарушал условия договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Банк ПСБ»в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просила. Возражений (отзыва) не представила.

Учитывая, что ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 5 100 000 руб, срок кредита 240 месяца, процентная ставка 8,704% годовых Кредит был предоставлен с целью приобретения на основании договора купли-продажи в собственность Заемщика недвижимого имущества - квартира, расположена по адресу:<адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» переименовался в Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору в соответствии с Кредитным договором является залог квартиры. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счетЗаемщика, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

Ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.

Согласно материалам дела ПАО «Банк ПСБ» свои обязательства выполнил надлежащим образом, а именно, перечислил 02.11.2020г. ответчику заемные денежные средства в размере 5 100 900 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО2 Кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры в рамках ипотечного кредитования. Согласно имеющейся в материалах дела выписки о движении денежных средств усматривается, что ответчиком частично исполнялись свои кредитные обязательства, в последующем платежи прекратились с 03.12.2024г, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита со ссылкой на образовавшуюся задолженность, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору основная сумма задолженности ответчика перед ПАО «Банк ПСБ» составляет на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 719 112.38 руб., в том числе:

- Сумма основного долга -3 499 764.87 руб.,

- Сумма просроченной задолженности по процентам - 176 179.37 руб.,

- Сумма неустойки за неисполнение Заемщиком основного долга - 39 315.42 руб.,

- Сумма неустойки за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов - 3 852.72руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который считает достоверным и обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Далее - Закон об ипотеке).

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> под номером №.

В связи с тем, что кредитный договор является обеспеченным, то есть денежные средства по нему выдавались на покупку объекта недвижимости, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения ст. 348 ГК РФ также нашли отражение в ст. 54.1. Закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

ПАО «Банк ПСБ» представил в материалы дела отчет от ДД.ММ.ГГГГ об оценке предмета ипотеки, рыночная стоимость составила 6623 000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальную продажную цену квартиры необходимо установить в размере 5 298400руб.

В силу п. 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В силу положений статей330,811Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займомнаостатокосновногодолга(упущенной выгоды) и пени от суммы просроченной задолженности за весь период просрочки и по день фактического возврата суммыосновногодолга

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 8,30% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 3 499764 руб. 87 коп. с 12.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, требования о взыскании неустойки насуммуосновногодолга в размере 0,06% за каждый день просрочки не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу расходы по оплате услуг по оценке в размере 1687 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 70 034 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2025г., которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.(паспорт № №)в пользу ПАО «Банк ПСБ»( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.07.2025гв размере 3 719112 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 8,30% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 3 499764 руб. 87 коп. с 12.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг оценки в размере 1687 руб., государственной пошлины в размере 70034 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки насуммуосновногодолга в размере 0,06% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств – отказать.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>5, <адрес> общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 298400руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Домодедовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг