Решение по делу № 2-6983/2023 от 11.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, указав при этом следующее.

Она более 15 лет была занята на работах в качестве машиниста крана. Ее общий стаж составляет более 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с достижением возраста 50-ти лет.

Решением ГУ-ОПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении пенсии ей было отказано, поскольку документально подтвержденный специальный стаж составил менее 15 лет, что не дает права для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с указанным решением, в специальный стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана в бригаде № отдела складских операций, службы главного инженера, производства технологической оснастки в АО «АВТОВАЗ» (в том числе период отвлечений), так как в справке, уточняющей характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ указан класс условий труда - 2, то есть не подтвержден льготный характер работы (специальная оценка условий труда проведена ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ФИО1 отказ считает незаконным и нарушающим её права, она была вынуждена за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

- Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в ее специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана в бригаде № отдела складских операций, службы главного инженера, производства технологической оснастки в АО «АВТОВАЗ», за исключением периодов: с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-оплата донорам; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-периоды работы с сокращенным рабочим днем.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды простоев; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - периоды прохождения медосмотра; ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - периоды работы по среднему; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - диспансерное обследование; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - периоды оплаты нерабочих дней по семейным обстоятельствам;

- Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ было привлечено АО «АВТОВАЗ».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. В дополнение указала следующее.

Истец более 15-ти лет занята на должности машиниста крана. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение пенсионного фонда за назначением досрочной трудовой пенсии, в связи с достижением возраста 50 лет. В назначении ей было отказано из-за отсутствия 15 лет специального стажа. Истец с данным решением не согласна, считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж. Согласно записям в трудовой книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ работала машинистом крана. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной работодателем, подтверждается факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно в режиме полной рабочей недели в качестве машиниста крана. В справке указаны виды кранов, виды выполняемых работ. При этом, согласно представленной выписке о сведениях лицевого счета застрахованного лица, подтверждается внесение в спорный период АО «АВТОВАЗ» дополнительных страховых взносов с указанием кода льготы, что подтверждает льготный характер работы истца. Период работы с 2015 год по 2017 год должен быть включен в специальный стаж, так как работодатель подтвердил льготный стаж.

В АО «АВТОВАЗ» в спорный период была произведена оценка условий труда и установлен 2 класс условий труда. В настоящее время имеется новая оценка, где класс выше. Полагает, что за период с 2017 года по 2021 года и в настоящее время условия ее труда никак не изменились. Имеется письмо работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в сентябре 2017 года на рабочем месте ФИО1 был установлен 2 класс условий труда, с результатами которой он не согласен, поскольку все функциональные обязанности, оборудование и выполняемые работы не менялись, дополнительные страховые взносы уплачивались. Итоговые документы по оценке были представлены, класс условий подтверждён.

Истец не оспаривала оценку условий труда в установленном законом порядке, поскольку работодатель заверил ее в том, что все будет решено в централизованном порядке. Она не осознавала, что могут быть такие последствия.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮУ (л.д.55-56), в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена лично под роспись, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.59). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д.43-44). В дополнение указывала следующее.

Имеются нормы законодательства, в которых предусмотрена возможность назначения льготной пенсии, если класс условий труда по указанной работе соответствует вредному классу условий труда. В соответствии со сведениями, которые имелись в распоряжении Отделения, на рабочем месте истца была проведена специальная оценка условий труда, в результате установлен класс условий труда второй. Следовательно, льготный характер работы не подтверждается. В соответствии со ст.14 ФИО7 специальной оценке труда указаны 4 класса условий труда. При этом, включению в льготный стаж подлежат только вредные и опасные условия труда. В данном случае имеют место быть иные условия. Отделением представленные работодателем сведения признаны недостоверными. В адрес работодателя направлено требование о корректировке сведений, не соответствующих вредным.

Представитель третьего лица АО «АВТОВАЗ» ФИО6, действующая на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в судебное заседание явилась. С иском не согласилась по следующим основаниям.

В 2016 году на рабочем месте истца была проведена специальная оценка условий труда, которой условия труда признаны допустимыми и установлен второй класс. Оценка была проведена независимым аккредитованным экспертом. Работодатель согласился с оценкой труда и подписал ее. Страховые взносы в спорный период уплачивались ошибочно. С 2014 года повышенный взнос должен выплачиваться за опасные и вредные условия труда. Однако, работодателем была допущена ошибка и взносы продолжили уплачивать автоматически, о чем стало известно лишь когда истец обратилась в пенсионный фонд. Одно это обстоятельство не имеет правового значения, поскольку если менее 80 % работник работает во вредных условиях, это не входит в льготный стаж. Сейчас проводится служебное расследование, отдельные работники подписывающие документы – экспертами не являются и не могут оценивать условия труда. Результатов служебного расследования в настоящее время не имеется. Истец оценку условий труда не оспаривала, хотя была с ней ознакомлена и видела, что ей особые условия не положены. Никто из машинистов крана этого не сделал в тот период. На момент проведения оценки условий труда, организация, проводившая данную оценку, была аккредитована. Члены комиссии с результатами спецоценки условий труда согласились, за исключением председателя профкома. Работодатель не оспаривал оценку условий труда. Оспаривать ее в настоящее время бессмысленно, поскольку невозможно воспроизвести те условия, которые были пять лет назад. У истца по сравнению с условиями, которые были на 2017 год, изменилась тяжесть трудового процесса и шум. В тот период, 2015-2016 годы производство переезжало в части оборудования, поэтому истец была меньше задействована в операциях по перемещению грузов, интенсивность была иная.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 15 лет (л.д.14-17).

Согласно решения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> специальный стаж работы ФИО1 составляет 11 лет 07 месяцев 26 дней.

В специальный стаж работы истца согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не засчитан период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста крана в бригаде № отдела складских операций (1F55), службы главного инженера (1F55), производства технологической оснастки(1F) в АО «АВТОВАЗ» (в том числе периоды отвлечений), так как в справке, уточняющей характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ указан класс условий труда – 2, то есть не подтвержден льготный характер работы (специальная оценка условий труда проведена ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" женщинам, достигшим возраста 50 лет, предоставляется право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, если они проработали не менее 15 лет в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 3 и 31 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ч. 6 ст. 30 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы, указанные в п.п. 1-18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 НК РФ. При этом, условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п.п.1-18 ч. 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п. 1-18 ч. 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В силу абзаца 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются ФЗ РФ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ "О специальной оценке условий труда" предусмотрено, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ "О специальной оценке условий труда" по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (ст.7 ФЗ РФ "О специальной оценке условий труда").

В соответствии со ст. 14 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса – оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ РФ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ "О специальной оценке условий труда").

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ РФ "О специальной оценке условий труда" организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 названного федерального закона. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 "О специальной оценке условий труда").

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Таким образом, исходя из системного толкования поименованных правовых норм, суд полагает, что единственным доказательством, соответствующим принципам относимости и допустимости, подтверждающим вредный или опасный класс условий труда на рабочем месте истца в спорный период, является специальная оценка условий труда, проводимая совместно работодателем и организацией, привлекаемой для этого работодателем на основании гражданско-правового договора. Иные письменные доказательства (в том числе письмо №А000/12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), а также показания свидетелей, таким принципам, предусмотренным процессуальным законом, при рассмотрении настоящего спора не соответствуют.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что работодателем АО «АВТОВАЗ» совместно с ООО «НТЦ Техносферная безопасность» была проведена специальная оценка условий труда машиниста крана (крановщика) ФИО1, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ составлена карта №, где установлен итоговый класс (подкласс) условий труда допустимый - 2 (л.д. 60-61).

Истец ФИО1 после ознакомления ее работодателем согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ РФ «О специальной оценке труда» с картой специальной оценки условий труда, с ее результатами не согласилась, между тем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О специальной оценке условий труда» их не оспорила в порядке ст. 26 ФЗ РФ «О специальной оценке условий труда».

Представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства по делу пояснила, что поскольку истец своевременно не оспорила проведенную в 2016 году специальную оценку условий труда, в настоящее время невозможно провести экспертизу на предмет ее соответствия действительности, поскольку условия труда истца изменились, в результате чего воссоздать ретроспективно прежние условия работы ФИО1 невозможно.

Действительно, в дальнейшем, работодателем была проведена специальная оценка условий труда машиниста крана (крановщика) ФИО1, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлена карта № ПТО-627, где установлен итоговый класс (подкласс) условий труда вредный – 3.1 (л.д. 52-53).

Исходя из анализа поименованных карт произошли изменения в условиях труда истца по следующим вредным (опасным) факторам: шум (ранее был 2, в настоящее время 3.1) и тяжесть трудового процесса ( ранее был 2, в настоящее время 3.1).

Таким образом, в период работы истца с 2016 года по 2022 год класс условий труда истца являлся допустимым, что не позволяет включить его в льготный стаж.

Одно то обстоятельство, что работодатель ошибочно уплачивал дополнительные страховые взносы за спорный период работы ФИО1 по классу условий труда «3.1» в размере 2% при фактической работе истца по классу условий труда «допустимый», является недостаточным для оценки его в качестве льготного в виду отсутствия требуемой совокупности по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, специальный стаж истца на дату обращения составляет 11 лет 07 месяца 26 дней, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение по п. 3 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ-400 из-за отсутствия требуемого специального стажа работы не менее 15 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивировочное решение в окончательной форме изготовлено в течение четырех рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-98

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>