36RS0001-01-2023-001118-75
Дело № 2 –1393/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Бурдиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № .....
В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела выяснилось, что надлежащим ответчиком по делу является собственник автомобиля GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак № ....., ФИО4
В связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим и изменением подсудности представитель истца не возражает против направления дела для рассмотрения в Советский районный г. Воронежа по месту жительства ответчика.
Ответчик ФИО2, допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО5 не возражают против замены ненадлежащего ответчика надлежащим и передачи дела для рассмотрения по подсудности.
Третье лицо ФИО4, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Из материалов дела следует, что 07.12.2022 в непосредственной близости к принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № ..... остановился автомобиль GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак № ..... водитель которого слишком близко припарковал автомобиль, в результате чего пассажир автомобиля при открывании задней двери и выходе из машины допустил удар дверью по заднему левому фонарю автомобиля истца, причинив последнему материальный ущерб.
ФИО2, к которому предъявлен первоначальный иск, являлся пассажиром автомобиля GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак № ....., на котором ответчику предоставлены услуги по перевозке в качестве такси.
В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником автомобиля GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак № ..... является ФИО4. Транспортным средством на момент взаимодействия транспортных средств управлял ФИО6 гражданин Туркменистана, последнее известное место регистрации по месту пребывания: <адрес> Сведений о страховании гражданской ответственности в отношении транспортного средства GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак № ....., не имеется, доказательств передачи автомобиля в оперативное управление не представлено.
Таким образом, иск к пассажиру транспортного средства GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак № ....., предъявлен необоснованно, данное лицо не является надлежащим ответчиком по предъявленному иску, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (в редакции от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Таким образом, в связи с заменой ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО4 изменилась подсудность, поскольку ни истец, ни ответчик на территории Железнодорожного района г. Воронежа не находятся. В связи с вышеизложенным суд считает возможным направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба направить в Советский районный суд г. Воронежа по подсудности по месту жительства ответчика: <адрес>
Руководствуясь ст. ст. 41, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО4
В связи с изменением подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба направить в Советский районный суд г. Воронежа по подсудности по месту жительства ответчика: <адрес>
На определение в части направления дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок.
Председательствующий: Горбова Е.А.