Судья Ретенгер Е.В. УИД №65RS0001-01-2022-008007-07

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-1950/2023 (№2-6375/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при помощнике судьи Волковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств по накопительному счету,

по частной жалобе представителя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1 на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств по накопительному счету. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ открыл у ответчика накопительный счет, на который в этот же день были зачислены денежные средства в размере 966 114 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выдаче денежные средства в полном объеме в течение пяти дней, однако ответ на заявление не получил. Просил взыскать с ответчика денежные средства в указанном размере.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ф.И.О.1 удовлетворено частично. С АО «Россельхозбанк» в пользу Ф.И.О.1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшего определения. Приводит доводы о переводе денежных средств на накопительный счет истца и начисление на них процентов, что исключает необходимость возмещения судебных расходов.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для его отмены не усматриваю.

Разрешая заявление Ф.И.О.1, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Установив, что денежные средства, о взыскании которых Ф.И.О.1 заявлены исковые требования, выданы ему ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ходе судебной ситуации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, размер которых определен с учетом требований разумности и справедливости.

С приведенными выводами следует согласиться, поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая, что критерием присуждения судебных расходов является правомерность заявленного требования, подтвержденная действиями ответчика посредством добровольного их удовлетворения в период судебной ситуации, а также принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт выдачи Ф.И.О.1 денежных средств на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ до момента поступления в суд искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), прихожу к выводу о том, что правовые основания для отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о переводе денежных средств Ф.И.О.1 на накопительный счет и начисление на них процентов не подтверждает факт своевременной их выдачи АО «Россельхозбанк» на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, не опровергает факт возникновения между ними спора, для разрешения которого в целях восстановления нарушенного права Ф.И.О.1 вынужден был обратился в суд.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Марьенкова А.В.