Решение по делу № 2-3169/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-3169/2025

УИД 35RS0001-01-2025-002917-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием представителя ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 01.07.2013 между АО «Раффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты, комиссии и штрафы за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга образовалась задолженность.

15.10.2016 АО «Раффайзенбанк» уступило право требования на задолженность ответчика, в пользу ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №, которое уступило право требования на задолженность ответчика, в пользу ООО ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.07.2013 за период с 01.07.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 44 000 рублей (основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен судебной повесткой, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судебной повесткой, доверил представление своих интересов Й., который заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, 01.07.2013 между АО «Раффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 419 000 рублей на срок до 13.06.2018 под 14,9 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты, комиссии и штрафы за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей, в связи с чем согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 01.07.2013 по 23.09.2022 составила 44 000 рублей (основной долг).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 27.03.2025.

Ранее ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье: 03.09.2024 поступило заявление, судебный приказ был вынесен 08.10.2024, отменен 30.10.2024.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга в размере 44 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности АО «Раффайзенбанк» на 15.10.2016 на момент заключения договора цессии между АО «Раффайзенбанк» и ООО «ЭОС» задолженность составляла 550 214,20 рублей, в том числе основной долг 337 795,65 рублей, проценты 50 106,80 рублей, штрафы 162 311,75 рублей.

На основании договора уступки прав требования №, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» к истцу перешло право требования в том же размере (л.д. 15-16).

Кроме того, согласно условиям кредитного договора дата последнего платежа определена 13.06.2018.

Истец обратился с настоящим иском, а также и к мировому судье за вынесением судебного приказа за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске отказано, расходы по уплате госпошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (< >) к ФИО1 (паспорт 19 21 №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2025.

Судья < > В.В. Кожевников