Дело № 2-3113/2025

УИД 59RS0010-01-2025-000058-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в Бардымский районный суд Пермского края с иском к ответчику ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ФИО7., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО8. В обоснование требований истец указал, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство ФИО9, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является транспортное средство ФИО10 регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО6 В результате ДТП транспортное средство ФИО9, регистрационный номер № получило механическое повреждение. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО9, регистрационный номер №, составляет ФИО7., что подтверждается документами станции технического обслуживания транспортных средств ИП ФИО2

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля ФИО9, регистрационный номер №, в размере ФИО7 Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО10, регистрационный знак №, на момент ДТП, застрахована не была.

Определением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле по определению суда, участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2005 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществлять страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств № (КАСКО) (л.д. 9), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО9, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и транспортного средства ФИО10, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО5

В период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО9 регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО8

Согласно указанному определению и сведениям административного материала по факту ДТП, водитель ФИО6 управляя транспортным средством ФИО10, государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем ФИО9, регистрационный номер № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии номер убытка № (л.д. 10).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, актом обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ к направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обнаружения скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ к направлению на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы механические повреждения автомобиля марки ФИО9, регистрационный номер № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выдало страхователю ФИО4 направление на ремонт в С.Т.А.О. ИП ФИО2 (л.д. 17)

Согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, акту оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО9 составила ФИО7. (л.д. 20-24 оборот).

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая Ао «АльфаСтрахование» признало наступление страхового случая, во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, произвело выплату страхового возмещения по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП ФИО2 в размере ФИО7., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ФИО10, регистрационный знак №, не была застрахована, в связи с чем ФИО6 был привечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вред произошел по вине водителя ФИО6 в результате нарушения им п.п. 9.10 ПДД РФ, а потому приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ФИО7 суд исходит из того, что обоснованность и реальность несения истцом расходов по оплате стоимости ремонта транспортного средства потерпевшего, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается достоверными и достаточными доказательствами, представленными в материалы дела. Стороной ответчика сумма страхового возмещения, равно как и стоимость причиненного ущерба не оспорена.

Предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и возмещенного страховщиком в рамках добровольного имущественного страхования.

Общество выплатило страховое возмещение и к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, на полное возмещение убытков на основании общих положений гражданского законодательства (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными правовыми нормами предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, регистрация транспортного средства на имя одного супруга не свидетельствует об отсутствии права собственности другого супруга на это транспортное средство.

С учетом содержания норм семейного права, устанавливающих законный режим общей совместной собственности супругов на любое имущество, приобретенное в период брака по возмездной сделке, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, юридически значимым обстоятельством является факт установления того, являлся ли автомобиль ФИО10, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП совместно нажитым ответчиками имуществом.

В случае если автомобиль приобретен в период брака ответчиков, на него распространяется режим совместной собственности вне зависимости от лица, указанного в свидетельстве о собственности, пока не доказан иной режим имущества супругов.

Как следует из материалов гражданского дела, собственником транспортного средства ФИО10, государственный регистрационный знак №, является ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными Госавтоинспекцией УМВД России по Пермскому краю (л.д. 45).

Между тем ФИО6 и ФИО5 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), при этом между супругами (ответчиками) отсутствует договор о разделе имущества, иное соглашение, предусматривающее иной режим имущества супругов (ответчиков), брачный договор между супругами (ответчиками) не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, транспортное средство, приобретенное супругами (ответчиками) за счет общих доходов в период брака, является общим совместным имуществом супругов ФИО6.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство ФИО10, государственный регистрационный знак №, является общим совместным имуществом супругов ФИО6, в связи с чем ФИО6 управлял автомобилем на законном основании в момент ДТП и являлся законным владельцем транспортного средства, следовательно, именно на ФИО6 должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба истцу.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что транспортное средство ФИО6, является общим совместным имуществом супругов ФИО6, учитывая, что ответчик ФИО6 является причинителем вреда ФИО4 в результате ДТП, суд приходит к выводу о том, что у истца, возместившего причиненный ФИО4 материальный ущерб в рамках договора КАСКО, возникло право требования к ответчику ФИО6 о возмещении ущерба, в размере ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО8.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в размере ФИО7, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО8.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.