Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года (адрес)
Оренбургский областной суда в составе:
председательствующего судьи Шор А.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу ФИО1 на определение Пономаревского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО5 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.
Решением Пономаревского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО2 - финансового управляющего ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.
(дата) ФИО1 как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в суд с апелляционной жалобой на ранее указанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ФИО1 ссылается на то, что суд принял решение, на котором основано требование, заявленное АО «Россельхозбанк» в деле о банкротстве ФИО5 о взыскании с него убытков. Требования истца нарушают права и законные интересы ФИО1, как бывшего финансового управляющего ФИО5
О данном решении суда ФИО1 стало известно после принятия (дата) Арбитражным судом (адрес) заявления АО «Россельхозбанк» о взыскании с него убытков. Полагал, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.
Определением Пономаревского районного суда (адрес) от (дата) о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пономаревского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 отказано.
В частной жалобе и в письменных дополнениях ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, доказанность уважительности причин пропуска срока, наличие оснований для его восстановления, ставит вопрос об отмене определения и разрешения вопроса по существу.
В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит отказать в удовлетворении частной жалобы ФИО1, ссылаясь на отсутствие доказательств уважительностипричин пропуска процессуального срока.
В отзыве на частную жалобу АО «Россельхозбанк» указывает на получение ФИО1 (дата) сведений о принятом Пономаревским районным судом решения от (дата). Просит определение суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № № ФИО5 признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.
Определением суда от (дата) финансовым управляющим ФИО5 утвержден ФИО1
Определением по этому же делу от (дата) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5
Определением от (дата) финансовым управляющим ФИО5 назначена ФИО2 (ФИО4) А.В.
ФИО2 обратилась в Пономаревский районный суд (адрес) с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком зданием по адресу: (адрес) за период с (дата) по (дата) в размере 1 838 170 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 549 926,27 руб.
Решением Пономаревского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования финансового управляющего ФИО5 - ФИО2 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Взысканы с ФИО6 в пользу ФИО5 за период с (дата) по (дата) денежные средства в размере 824 307 рублей, из которых: сумма неосновательного обогащения в размере 731 628 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 679 рублей.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено (дата), вступило в законную силу (дата).
ФИО1 не привлекался к участию в деле.
(дата) АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд (адрес) с заявлением о взыскании убытков, в котором просит взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 (в конкурсную массу должника) убытки в размере 814 674,97 руб., выразившиеся в невзыскании с ФИО6 неосновательного обогащения за пользование земельным участком и зданием по адресу: (адрес).
ФИО1 считает, что решение Пономаревского районного суда (адрес) от (дата) носит преюдициальный характер при разрешении Арбитражным судом (адрес) исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании с него убытков.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что ФИО1 узнал о принятом решении (дата), однако доказательств того, что он мог ранее узнать о вынесенном решении, не представил.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от (дата) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата) №-О, часть 4 статьи 13, часть 3 статьи 320 и часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.
Решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, пояснений ФИО1, о принятом Пономаревским районным судом (адрес) от (дата) решении ФИО1 стало известно после (дата) (после принятия Арбитражным судом (адрес) заявления АО «Россельхоззбанк» о взыскании с ФИО1 убытков), (дата) ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Таким образом, апелляционная жалоба подана в пределах месячного срока с момента, когда заявитель достоверно узнал о вынесенном решении, нарушении прав.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 320, части 2 статьи 321, части 1 статьи 112, пункта 2 статьи 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 4, абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 своевременно после получения сведений о вынесенном решении обратился в суд с апелляционной жалобой.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ФИО1, как лица, не привлечённого к участию в дело, поскольку правовые последствия судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. Своевременное обращение ФИО1 в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, начиная с момента, когда он узнал о нарушении своего права, является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением процессуального вопроса по существу, об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Пономаревского районного суда (адрес) от (дата) отменить.
Восстановить ФИО3 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пономаревского районного суда (адрес) от (дата) по делу № по иску финансового управляющего ФИО4 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения
Направить гражданское дело в Пономаревский районный суд (адрес) для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: