2-5019/2023
25RS0001-01-2023-006436-13
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Истца ФИО1 утверждения, распространенные Ответчиком ФИО2 со своей страницы <данные изъяты>, в рубрике Stories социальной сети <данные изъяты>, «19» июня 2023 года, обязать Ответчика ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Истца ФИО1, тем же способом, которыми эти сведения были распространены, а именно: разместить со своей страницы <данные изъяты>, в рубрике Stories социальной сети Instagram, публикацию о принесении извинений за распространённые порочащие сведения, а также указать ссылку на решение суда, запретить Ответчику ФИО2 дальнейшее распространение порочащих ведений об Истце ФИО1.
Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1, сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с проведением лингвистического исследования в размере 29 000 рублей, а также сумму госпошлины в размере 300 (триста) рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием отклонено судом в связи с его необоснованность.
В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разместила в социальной сети <данные изъяты>» в ленте «Сторис» с аккаунта <данные изъяты> видео со скриншотами с сайта Ленинского районного суда г.Владивостока, где содержится информация: Ленинский районный суд г. Владивостока, судебное делопроизводство, «вывести список дел, назначенных на дату (замазано), «поиск информации по делам/вернуться к списку дел», «гражданские дела - первая инстанция, дело (замазано)», «дело», «Движение дела», «Стороны по делу (третьи лица)», «ответчик ФИО3», «истец (замазано). ФИО4», «наверное это карма, скажете вы сразу», «что не любила, не кормила, не ждала», «но чтобы быть самым обычным *********», «причины не нужны и не нужны слова». На данную видеозапись наложен фрагмет музыки со словами песни с названием «Вася» исполнителя Nodahsa со словами: «Наверное это карма, скажете вы сразу, что не любила, не кормила, не ждала; «Но чтобы быть самым обычным ********, причины не нужны и не важны слова».
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеуказанным деянием, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.
Согласно представленного истцом, не оспоренного ответчиком заключения специалиста ООО «Экспертиза и Оценка» о проведении лингвистического исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование речевом продукте, а именно: высказывание пользователя <данные изъяты>, опубликованное в Stories социальной сети <данные изъяты> в адрес номинанта ФИО1 и зафиксированное на представленном для исследования скриншоте (а также посредством записи экрана со звуком на соответствующем устройстве) содержится выраженное языковыми (лингвистическими) средствами высказывание оскорбительного характера, унижающее честь и достоинство ФИО1, выраженное в неприличной форме.
Таким образом, в указанном речевом продукте содержится выражение, квалифицируемое с точки зрения современного русского языка как оскорбительное, противоречащее общепринятым нормам морали и нравственности.
ФИО2 <данные изъяты>) дана унизительная, резко отрицательная характеристика ФИО1, посредством соответствующей публикации Stories в социальной сети <данные изъяты>, данное высказывание имеет оскорбительный характер, унижает честь и достоинство других лиц, выражено в неприличной форме, противоречит общепринятым нормам морали и нравственности, принадлежит ФИО2 и адресовано ФИО1.
Согласно ч. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
В силу ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт распространения ответчиком порочащих истца сведений, учитывая форму данных сведений, степень нравственных страданий истца, в том числе распространение сведений в запрещенной в Российской Федерации социальной сети, к которой законопослушные граждане не имеют доступа, что опровергает утверждение истца об ознакомлении с данными сведениями широкого круга его знакомых, в том числе в сфере бизнеса, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенного права истца путем признания не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведений, опубликованные ФИО2 на странице <данные изъяты> в рубрике Stories в социальной сети <данные изъяты>
Суд считает необходимым обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, путем опубликования резолютивной часть судебного акта в сети интернет, на том же интернет-ресурсе, что и первоначальная публикация, сроком нахождения, равным сроку размещения информации, признанной порочащей честь и достоинство ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение лингвистического исследования 29 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 300 рублей.
Требования о публикации извинений и запрете дальнейшего распространения порочащих сведений не относятся к предусмотренным законодательством Российской Федерации способам защиты нарушенного права по данной категории дел и удовлетворению не подлежат.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, опубликованные ФИО2 на странице <данные изъяты> в рубрике Stories в социальной сети <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, путем опубликования резолютивной часть судебного акта в сети интернет, на том же интернет-ресурсе, что и первоначальная публикация, сроком нахождения, равным сроку размещения информации, признанной порочащей честь и достоинство ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение лингвистического исследования 29 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 300 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья В.А. Воробьев