УИД 74RS0015-01-2025-000733-55

Дело № 2- 540/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ШумА.А. В., ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещение расходов на погребение

УСТАНОВИЛ

Ш.А.В., Ш.И.В., Ш.А.В. обратились в суд иском к ИП ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещение расходов на погребение, а так же к ФИО4 о компенсации морального вреда.

В обосновании требований ссылаются на то, что ДАТА погибла ФИО5, ДАТА г.р., приходящаяся истцам: дочерью, матерью и родной сестрой.

Согласно приговора Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА, ФИО4, управляя автомобилем - грузовым НОМЕР, ДАТА совершил наезд на пешехода Ш.Н.В., которая от полученных травм скончалась. ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения дорожно- транспортного происшествия ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО3, которая, согласно выписки из ЕГРИП занимается грузоперевозками, ФИО4 перевозил груз по заданию своего работодателя.

Истцы проживали одной семьей с погибшей Ш.Н.В., которая всегда оказывала помощь своей матери Ш.А.В., страдающей рядом заболеваний, и утрата прочных родственных отношений с дочерью, созданной ее гибелью, причиняет ей сильную психологическую травму.

ФИО6 страдает рядом заболеваний, у него имеются трудности в обучении, и потеря им матери, единственного близкого человека, так как отца у него нет, причиняет сильную психологическую травму.

Ш.А.В. был очень близок со своей старшей сестрой, которая всегда помогала ему в жизни, поддерживала во всех его делах, была с ним рядом, утрата близкого для него человека также причиняет ему сильную психологическую травму.

Истцы считают, что моральный вред ответчиками должен быть компенсирован в следующем размере: по 1 000 000 руб. с ФИО4 и ИП ФИО3 в пользу Ш.А.В., по 1 000 000 руб. с ФИО4 и ИП ФИО3 в пользу истца Шумана И., 400 000 руб. с ФИО4 в пользу истца Ш.А.В. и 500 000 руб. с ИП ФИО3 в пользу истца Ш.А.В.

Определением суда от 29.09.2025г. производство по делу в отношении ФИО4 приостановлено в связи с нахождением на СВО и выделено в отдельное производство.

Истцы Ш.А.В., Ш.И.В., Ш.А.В. поддержали требование к ИП ФИО3

Ответчик ИП ФИО3, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, представитель ФИО8 считает, что требования к ИП ФИО3 не должны быть предъявлены, так как она не является работодателем ФИО4

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель прокурора г.Еманжелинска Ополихина И.А. считает возможным компенсировать моральный вред истцам, так как в судебном заседании установлено, что смерть Ш.Н.В. произошла по вине водителя ФИО4, который занимался грузоперевозками по заданию работодателя ИП ФИО3

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает требование истцов подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА погибла ФИО5, ДАТА р. (л.д.9,10).

Истец Ш.А.В. приходится матерью погибшей Ш.Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).

Истец Ш.И.В. ДАТА. приходится сыном погибшей Ш.Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).

Истец Ш.А.В. приходится родным братом погибшей Ш.Н.В. что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13).

Приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА установлено, что, ДАТА в период с 14-00 до 14-06 часов на 54 км АДРЕС в направлении от АДРЕС к городу Троицку, ФИО4, управляя НОМЕР на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Ш.Н.В., которая от полученных травм скончалась.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА смерть Ш.Н.В. наступила от несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы тела, в состав которой входят ушибленные раны и ссадины головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, линейный перелом костей основания черепа, захватывающий правую и левую височную кость, кости средних черепных ямок и турецкое седло, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния в мягкие ткани шеи и средостение, переломы 1-3-го шейных позвонков с травматическим вскрытием позвоночного канала, разрывом оболочек и размозжением вещества спинного мозга и отделением головы от позвоночного столба, множественные переломы ребер 1-12-го справа и 1-7-го слева‚ фрагментарного характера по нескольким анатомическим линиям с разрывом сердечной сорочки, множественными разрывами стенок сердца и кровотечением в плевральные полости, множественные разрывы капсулы и ткани печени с кровотечением в брюшную полость, ссадина области правого коленного сустава, ссадины и кровоподтеки правого бедра, перелом тела нижней челюсти справа с разрывом слизистой оболочки преддверия рта. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДАТА НОМЕРн, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР), образовалось от воздействий тупого твердого предмета (предметов) в ходе последовательных фаз дорожно-транспортного происшествия при наезде транспортного средства на пешехода, который находился в вертикальном положении и был обращен правой боковой поверхностью тела к движущему транспортному средству, в пределах от нескольких секунд до нескольких минут до наступления смерти.

Вышеуказанным приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, которое было заменено наказанием в виде принудительных работ сроком 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с привлечением осужденного к труду, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы л.д.14-17.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения дорожно- транспортного происшествия ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО3, которая, согласно выписки из ЕГРИП (л.д.18-20) занимается грузоперевозками. ФИО4 занимался перевозкой груза по заданию своего работодателя.

Собственником автомобиля НОМЕР является ФИО7, что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д.56).

ФИО7 имеет в собственности несколько транспортных средств для грузоперевозок, что подтверждено сведениями РЭО ОМВД России «Коркинский» л.д.156-157.

ФИО7 и ИП ФИО3 состоят в браке с ДАТА., все транспортные средства, зарегистрированные на ФИО7 являются совместным имуществом супругов Б-вых, что подтвердила в судебном заседании ДАТА. представитель ФИО8

На л.д.82-84 представлен протокол допроса ФИО4, который подтвердил, что с ДАТА. трудоустроен в ИП ФИО3 ( без оформления).

Из протокола допроса ФИО7 от ДАТА., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.85-86), так же подтверждается, что ФИО4 по трудовому договору с ДАТА. трудоустроен в ИП ФИО3 и занимается перевозкой продуктов питания ООО «Транспортные Т.С.».

Свидетель ФИО9 (до брака ФИО10) Е.Ю. подтвердила, что в качестве следователя проводила допросы ФИО4 и ФИО7, которые подтвердили факт работы ФИО4 у ИП ФИО3 (л.д.116-118).

На л.д.160 представлен договор-Заявка от ДАТА., заключенный между ООО «Транспортные Т.С.» и ИП ФИО3, именуемой «Перевозчик», в котором указаны кроме остальных условий в п.4 данные водителя ФИО4 Оплата за перевозку грузов должна поступить ИП ФИО3

Претензия о возмещении ущерба в результате порчи перевозимого груза после ДТП, произошедшего ДАТАг. предъявлена грузоотправителем перевозчику ИП ФИО3 (л.д.162).

ИП ФИО3 возместила ООО «Транспортные Т.С.» ущерб в размере 127811,10 руб., что подтверждено платежным поручением от ДАТА. л.д.162.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что супруги Б-вы занимаются, в том числе перевозками грузов, привлекая для работы водителей, ИП оформлено на ФИО3

НОМЕР с ДАТА. управляли водители ФИО7, ФИО11, ФИО12 (с ДАТА. допущен к управлению с использованием прицепа), что подтверждено страховым полисом СПАО «Ингосстрах» л.д.179.

С ДАТА. к управлению вышеуказанным грузовым фургоном допущен один ФИО4, что подтверждено страховым полисом АО ГСК Югория (л.д.87), о чем так же подтвердил при допросе ФИО7 ДАТА

К договору аренды транспортного средства НОМЕР от ДАТА., заключенного между ФИО7 и ФИО4, который представлен в судебное заседание ДАТАл.д,78) суд относится критически, и считает, что договор составлен для того, чтобы официально не оформлять трудовой договор с водителем со всеми обязанностями, в том числе налоговыми обязательствами.

Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, не могут предоставлять в аренду грузовой фургон с оплатой 1 000 руб. в месяц. В свободном доступе имеются сведения о стоимости аренды транспортных средств, которая гораздо выше, указанной в договоре суммы.

Доказательств, что ФИО4 ежемесячно оплачивал ФИО7 арендную плату и использовал транспортное средство для грузоперевозок в личных целях (п.1.4 договора) не представлено и опровергнуто вышеуказанными доказательствами.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно абз.абз. 9, 11 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Все истцы проживали с погибшей Ш.Н.В одной семьей, что подтверждено отметкой о регистрации п месту жительства в паспортах.

Ш.А.В. страдает рядом заболеваний, что подтверждается выписными эпикризами (л.д.21-22), утрата в 76 лет дочери, с которой всегда жила вместе, причиняет ей сильную психологическую травму, обстрились все заболевания.

Ш.А.В. постоянно плачет, даже в судебном заседании не могла сдерживать слёз.

Ш.А.В. вырастив дочь, надеялась, что она будет ей опорой, особенно в престарелом возрасте, но ей приходится ухаживать не только за собой, но и за внуком И., который в возрасте 15 лет остался без матери (отца нет), в подростковом возрасте требует повышенной заботы и внимания, по состоянию здоровья нуждается в лечении. Истец переживает о его дальнейшей судьбе, получения профессии и т.д.

Ш.А.В. с ДАТА. назначена попечителем над Шуманом И., что подтверждено постановлением Главы Еманжелинского муниципального района от НОМЕР (л.д.35).

Шуман И. страдает рядом заболеваний, что подтверждается справкой из детской поликлиники (л.д.23), у него имеются трудности в обучении, что подтверждается заключением (л.д.24), потеря матери - самого близкого человека, причиняет ему сильную психологическую травму, стал заикаться. На фоне переживаний у И. стали крошиться зубы, пришлось лечить 14 зубов, что подтверждено медицинским документами и чеками об оплате стоматологических услуг л.д.106-109.

Ш.А.В. был очень близок со своей старшей сестройШумА.А.В. (до 16 лет даже делили одну комнату на двоих), которая всегда помогала ему в жизни, поддерживала во всех его делах, всегда была с ним рядом. До сих пор не может поверить в её гибель, так как она всегда была жизнерадостным человеком, с планами на жизнь. После гибели сестры, находясь в подавленном состоянии, не мог работать, 9 дней находился рядом с мамой, постоянно принимали успокоительные препараты. Утрата близкого для него человека причиняет ему сильную психологическую травму. Тяжело видеть как мама плачет ежедневно, скучает по дочери, племянник И. впадает в депрессию.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу Ш.А.В. и Шумана И. по 1 000 000 руб. каждому, Ш.А.В. 500 000 руб.

Суд учитывает, что с момента гибели Ш.Н.В. прошел год и 4 месяца, ответчик не оказал какую-либо помощь истцам.

Виновный в ДТП водитель ФИО4 находится на СВО.

В п. 1 ст.1094 Гражданского кодекса РФ устанавливается обязанность лиц, ответственных за вред, вызванный смертью потерпевшего, возместить необходимые расходы на погребение. Размер возмещения вреда ограничивается необходимыми расходами, к которым относятся затраты на приобретение необходимых похоронных принадлежностей, на транспорт, а также на оплату обычных ритуальных услуг и обрядов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от ДАТА «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются цветы, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

В силу ст. 5 Федерального закона № 8-ФЗ от ДАТА «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от ДАТА N 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

При организации похорон Ш.Н.В. истец Ш.А.В. понес затраты в размере 188 550 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками л.д.26-29.

С учетом страховой выплаты 25 000 руб. (л.д.101-102), суд считает необходимым взыскать с ответчика 163 550 руб.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Для защиты своих прав истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью и понести расходы в сумме 4 000 руб., которые были оплачены Ш.А.В., что подтверждается чеком от ДАТА и подлежат взыскать с ответчика в размере 2 000 руб. (с учетом второго ответчика ФИО4).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы в размере 8 906 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ШумА.А. В., ФИО1, ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 НОМЕР в пользу:

ШумА.А. В. НОМЕР) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.;

ФИО1 НОМЕР компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.;

ФИО2 НОМЕР) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по организации похорон 163 550 руб. и судебных расходов 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 8 906 руб. 50 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б.Юртеева

Мотивированное решение составлено ДАТАг.

судья