Судья Хренков О.В.
Дело № 22-3427/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
25 июля 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Рогозной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.,
с участием прокурора Пилипенко Н.А.,
адвоката Клаваковой А.С.,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Клаваковой А.С. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 02.06.2023, которым
удовлетворено представление и.о. начальника филиала по Первореченскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина <адрес>, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором,
условное осуждение ФИО1 по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 16.08.2022 отменено, постановлено исполнить назначенное ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 02.06.2023,
ФИО1 взят под стражу в зале суда, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 30.06.2022 по 16.08.2022 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Доложив материалы дела, выслушав выступления адвоката Клаваковой А.С. и осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, просивших постановление отменить и направить материалы на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего, что постановление необходимо изменить, зачесть в срок наказания время задержания ФИО1, в остальной части постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.08.2022 ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
На ФИО1 возложены обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в этот орган в установленные им дни и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.
Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 01.12.2022 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и ранее установленные обязанности дополнены обязанностью не выезжать за пределы постоянного места жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
И.о. начальника филиала по Первореченскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд с представлением от 17.04.2023 об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.08.2022.
Обжалуемым постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 02.06.2023 представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.08.2022 ФИО1 отменено, постановлено исполнить назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Клавакова А.С., действующая в интересах осужденного ФИО1, считает, что постановление не соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, а установленные в судебном заседании факты свидетельствуют об отсутствии необходимости отмены назначенного ФИО1 условного осуждения, поскольку неисполнение возложенных на него судом обязанностей не являлось систематическим, ФИО1 в течение испытательного срока не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, работал, вынужденно сменил место жительства в связи со смертью хозяина квартиры, о чем лично поставил в известность инспектора, нарушения были допущены им по уважительным причинам.
Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что вовремя не встал на учет в УИИ, так как не мог приехать, 21.11.2022 не явился в инспекцию, так как осуществлял уход за тяжело больным сожителем, протокол об административном правонарушении им не обжалован в связи с юридической неграмотностью, штраф обязуется оплатить, о смене места жительства он лично уведомил инспектора в ближайший установленный ему день явки в инспекцию, при этом фактически он переехал в квартиру, расположенную в том же доме выше этажом.
Поэтому полагает, что в данном случае суд мог ограничиться продлением ФИО1 испытательного срока, не отменяя условное осуждение.
Кроме того, принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 16.08.2022, суд в нарушение требований п.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ и п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ не зачел в срок наказания период, в течение которого ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а именно с 25.04.2021 по 27.04.2021.
Просит постановление отменить, материал передать на новое рассмотрение в Первореченский районный суд г.Владивостока в ином составе.
Возражения на апелляционную жалобу адвоката не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Принимая решение об отмене условного осуждения ФИО1, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.
Суд исходил из того, что ФИО1, которому было известно обо всех возложенных на него обязанностях, в том числе обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, в установленный срок, то есть до 07.09.2022 в инспекцию не явился, по указанному в приговоре адресу не проживал, и в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых осужденный был задержан 15.10.2022, и ему вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения. За указанное нарушение постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 01.12.2022 ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности.
21.11.2022 ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за неисполнение данной обязанности 24.11.2022 ему вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.20.03.2023 ФИО1 вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение им 09.02.2023 общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.
14.04.2023 при проверке ФИО1 по месту жительства было установлено, что он изменил место жительства, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию, за данное нарушение 17.04.2023 ФИО1 вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения.
Вышеуказанные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что ФИО1 в течение испытательного срока возложенные на него судом обязанности систематически (трижды в течение года) не исполнял, кроме того, допустил нарушение общественного порядка, что в совокупности свидетельствует о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ и реального исполнения наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 16.08.2022, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям ст. 74 УК РФ и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из выводов суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей указание на нарушение, допущенное 15.05.2023, поскольку данное нарушение допущено после направления представления в суд и не могло учитываться судом при решении вопроса о наличии в действиях осужденного систематического невыполнения обязанностей, поэтому суд вышел за пределы доводов представления.
Однако исключение из описательно-мотивировочной части постановления указания на нарушение от 15.05.2023 не влияет на оценку правильности выводов суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было, судебное заседание суда первой инстанции проведено с участием осужденного, защитника, представителя инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов дела и проверкой всех доводов осужденного и защиты.
Как следует из объяснений осужденного ФИО1, данных сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, достоверность которых им не оспаривалась, факты допущенных им нарушений условий отбывания условной меры наказания он не отрицал.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неоднократных нарушений осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.
Доводы осужденного в судебном заседании, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что об изменении места жительства он сообщил сотруднику уголовно-исполнительной инспекции в день явки на регистрацию, не свидетельствуют о надлежащем исполнении им обязанности уведомлять УИИ об изменении места жительства, поскольку данная обязанность предполагает незамедлительное уведомление инспекции.
Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о нежелании осужденного соблюдать установленный порядок исполнения условной меры наказания, несмотря на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу, неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, продление испытательного срока и установление дополнительной обязанности, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления руководителя филиала по Первореченскому району г.Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении ФИО1, так как исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначенного судом, невозможно.
Данный вывод также подтверждается и тем, что уже после направления представления в суд осужденный ФИО1 вновь не исполнил возложенную на него судом обязанность, не явившись без уважительных причин 15.05.2023 для регистрации в УИИ.
Новых обстоятельств, не известных суду первой инстанции или не принятых им во внимание, которые могли повлиять на выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе не указано, суду апелляционной инстанции в судебном заседании таковых также не приведено.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 судом правильно определена исправительная колония общего режима.
В то же время доводы апелляционной жалобы о неполном зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок наказания заслуживают внимания.
Из приговора Первореченского районного суда г.Владивостока от 16.08.2022 следует, что ФИО1 до рассмотрения уголовного дела находился под стражей с 30.06.2022, был освобожден после провозглашения приговора в зале суда. Кроме того ФИО1 задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 25.04.2021 и был освобожден из-под стражи 27.04.2021 в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанные обстоятельства подтверждены и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании апелляционной инстанции.
Изложенное свидетельствует о необходимости зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей не только в период с 30.06.2022 по 16.08.2022, но и период с 25.04.2021 по 27.04.2021 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление, удовлетворив апелляционную жалобу в указанной части.
С учетом вносимых изменений, в остальном суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ...389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 02.06.2023 в отношении осужденного ФИО1 изменить.
В описательно-мотивировочной части постановления исключить из выводов суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей указание на нарушение, допущенное 15.05.2023.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.04.2021 по 27.04.2021 и с 30.06.2022 по 16.08.2022 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Клаваковой А.С. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Рогозная Н.А.
Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.