КОПИЯ
66RS0033-01-2022-002038-91
Дело № 2а-97/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В.,
при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») ФИО4, действуя на основании доверенности № 401-4 от 23.06.2021 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что в Краснотурьинский районный отдел УФССП России по Свердловской области 14.10.2021 года был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 25.10.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, требования исполнительного документа не выполнены, что является нарушением прав взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 25.10.2021 года по 26.12.2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.10.2021 года по 26.12.2022 года, в не направлении запросов, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, при подаче административного иска представитель ФИО4, действуя на основании доверенности № 401-4 от 23.06.2021 года со сроком действия по 23.06.2024 года, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени рассмотрения дела. На дату рассмотрения дела иных ходатайств, заявлений об уточнении требований не предоставила. О дате и времени рассмотрения дела по существу представитель административного истца был извещен путем направления судебного извещения посредством электронной почты, указанной в административном иске, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.
В судебное заседание также не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, соответчики, привлеченные определением от 27.01.2023 года, судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области – ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц, привлеченные определением от 27.01.2023 года, акционерного общества «Альфа-Банк», акционерного общества «Тинькофф Банк», публичного акционерного общества «Сбербанк России», о дате, времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебной корреспонденции посредством электронной почты, посредством направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, а также все лица путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Ходатайств, отзывов, кроме судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, в суд не направили.
Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 следует, что требования административного истца она не признает, в обоснование указала, что в Краснотурьинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области 21.10.2021 года на исполнение поступил исполнительный документ - судебный приказ 2-1716/2021 от 28.09.2021 года о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору займа в размере 20 382 руб. 62 коп. в пользу АО «ОТП Банк». 25.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 11.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство по должнику №-СД. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, установлены счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, было установлено место получения дохода, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, осуществлен выход по адресу должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку бездействия по исполнительному производству не усматривается.
Судом определено рассмотреть дело по существу, с учетом надлежащего извещения лиц, в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и их представителей, заинтересованных лиц и их представителей.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.
Ст.36 Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).
Как усматривается из материалов настоящего административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 25.10.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа 2-1716/2021 от 28.09.2021 года о взыскании с должника ФИО5 задолженности по договору займа в размере 20 382 руб. 62 коп. в пользу АО «ОТП Банк».
В связи с согласием должника на получение корреспонденции по ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника по ЕПГУ, однако должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства не ознакомился, в связи с чем 13.01.2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, заказной почтовой корреспонденцией.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в ФНС, ПФР, кредитные организации с целью установления источников дохода должника, наличия денежных средств на счетах, в ЗАГС, УФМС с целью установления семейного положения должника, регистрации по месту жительства.
После получения ответов на запросы, установлены счета, находящиеся в банке, 28.12.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», Уральский филиал ПАО КБ «Восточный», Уральский Банк ПАО «Сбербанк» для исполнения.
12.01.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Данное постановление направлено в МБДОУ «Детский сад № 2» для исполнения. Постановление не исполнено, так как на момент поступления настоящего постановления, должник не являлся сотрудником МБДОУ «Детский сад № 2».
03.03.2022 года осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе.
29.06.2022 года ввиду истечения добровольного срока для погашения задолженности в полном объеме, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера.
29.06.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
11.08.2022 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство №-СД.
27.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход в адрес должника, что подтверждается актом совершения исполнительских действий, место жительство должника, а также имущество на которое может быть обращено взыскание – не установлено.
09.01.2023 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, данное постановление направлено посредством заказной почтовой корреспонденции в ООО «Еком Банк».
18.01.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, повторно направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, в банки и кредитные организации.
08.04.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, что подтверждается актом совершения исполнительских действий, место жительство должника, а также имущество на которое может быть обращено взыскание – не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Краснотурьинского РОСП с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени принимаются меры, направленные на исполнение должником решения суда, доводы административного иска, не состоятельны.
Суд при принятии решения по данному административному иску исходит из того, что по смыслу правил ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных исковых требований необходима совокупность значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов административного истца. Между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует. Доказательств нарушения прав должника административными ответчиками суду не предоставлено.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не подтверждено.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач
Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 20.02.2023 года.