Постановление по делу № 1-51/2023 от 06.09.2023

УИД 61 RS 0051-01-2023-000334-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ремонтное 06 сентября 2023 г.

Судья Ремонтненского районного суда Ростовской области Шафоростов В.А.,

с участием гос. обвинителя – пом.прокурора Ремонтненского района Ростовской области Салютина А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника- адвоката Васильева Г.В.,

при секретаре Зябриной М.Н.

с участием потерпевшей Потерпевший №1, её законного представителя ФИО2

а также с участием сурдопереводчика ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-51/2023 в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2021 в дневное время, но не позднее 15 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LADA 211440-26 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге <адрес> – <адрес>, в направлении <адрес>, на <адрес> м., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отнёсся к ним небрежно, во время выполнения движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем KIА RIO с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1, двигавшимся во встречном с ним направлении, чем нарушил требования п.п. п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, в результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля LADA 211440-26 с государственным регистрационным знаком № регион Потерпевший №1, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

Согласно заключения эксперта, установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: обширные ссадины: на передней поверхности шеи справа с переходом на грудную клетку, передней поверхности обеих голеней, на тыльной и ладонной поверхности обеих предплечий. Закрытая травма живота: гематома в правой подвздошной области; разрыв тонкого кишечника, разрыв брыжжейки тонкого кишечника, травматическое десерозирование слепой кишки, осложнившаяся обширной гематомой брыжейки слепой кишки, внутрибрюшным кровотечением (700,0-800,0 мл), травматический шок II степени. Данные повреждения образовались вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые. Возникновение их 30.07.2021 года при ДТП, не исключается. Телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

Согласно заключения автотехнической экспертизы, с технической точки зрения, в данном событии, водитель автомобиля LADA 211440-26 регистрационный знак № регион располагал возможностью предупредить столкновение со встречным автомобилем «Киа Рио» регистрационный знак № регион путем своевременного выполнения требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в данном событии, действия водителя автомобиля LADA 211440-26 с регистрационный знак № регион следует считать не соответствовавшими требованиям п. 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1, ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, совместно с защитником Васильевым Г.В. заявили письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО2 подали письменное заявление в котором не возражают о прекращении данного уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель пом.прокурора Ремонтненского района Ростовской области Салютин А.В. также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении данного уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что данное дело может быть прекращено по следующим основаниям:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", изложенных в п. 25 постановления, следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 инкриминируется то, что 30.07.2021 он совершил преступление, предусмотренное ч.1, ст.264 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования ФИО4 за данное преступление истек 30.07.2023, подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно и в присутствии защитника, потерпевшая с законным представителем не возражала о прекращении данного уголовного дела.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства подсудимого ФИО4 и его защитника Васильева Г.В. о прекращении уголовного дела.

Вещественные доказательства: - автомобиль KIA RIO с государственным регистрационным знаком № – оставить по принадлежности по вступлении постановления в законную силу, автомобиль ЛАДА 211440 с государственным регистрационным знаком № выдать по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.24 УПК РФ и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании п. «а», ч.1, ст. 78 УК РФ производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.264 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3, ч.1, ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15-суток со дня его вынесения через Ремонтненский районный суд Ростовской области.

Судья Шафоростов В.А.