УИД 22RS0067-01-2022-004596-57

дело № 2-3381/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что данное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. С целью улучшения условий проживания, повышения уровня комфортности, истцами самовольно были произведены перепланировка и переустройство указанной квартиры, заключающиеся в следующем:

демонтирован дверной блок в проеме между жилой комнатой поз.3 и кладовой поз.4, дверной проем зашит;

демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая туалет поз.5 и кладовую поз.4, в результате чего образован совмещенный санузел поз.4;

в совмещенном санузле поз.4 установлен душевой поддон;

выполнен встроенный шкаф поз.5;

зашит арочный проем между жилыми комнатами поз.2 и поз.3;

выполнен дверной проем и установлен дверной блок в ненесущей перегородке, разделяющей коридор поз.1 и жилую комнату поз.2.

Выполненными перепланировкой и переустройством не нарушены права и законные интересы граждан, не ухудшены условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились; истцы представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (по 1/2 доли каждой) на основании договора передачи жилья в собственность, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцами в качестве письменного доказательства представлено Техническое заключение Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №, согласно которому в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

демонтирован дверной блок в проеме между жилой комнатой поз.3 и кладовой поз.4, дверной проем зашит;

демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая туалет поз.5 и кладовую поз.4, в результате чего образован совмещенный санузел поз.4;

в совмещенном санузле поз.4 установлен душевой поддон;

выполнен встроенный шкаф поз.5;

зашит арочный проем между жилыми комнатами поз.2 и поз.3;

выполнен дверной проем и установлен дверной блок в ненесущей перегородке, разделяющей коридор поз.1 и жилую комнату поз.2.

Самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры по адресу <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В результате перепланировки, переустройства общая площадь квартиры уменьшилась с 23,3 кв.м до 23,2 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 16,4 кв.м до 15,4 кв.м.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство жилого помещения были выполнены для повышения уровня комфортности проживания истцов на данной жилой площади. При этом угрозы жизни и здоровья третьих лиц не создается. Произведенные перепланировка и переустройство не привели к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций дома в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не представляется угроза для жизни и здоровья людей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, следовательно, оснований для невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии суд не усматривает.

В силу ч.1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что перепланировка и переустройство были произведены в нарушение установленного порядка, они могут быть отнесены к самовольным.

Постановлением Администрации Октябрьского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в согласовании выполненных переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в связи с отсутствием подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки помещения, а также ввиду того, что работы по переустройству и перепланировке квартиры фактически завершены.

В соответствии с требованиями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Такие обстоятельства, дающие возможность сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, судом были установлены, препятствий для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не имеется, и заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 23,2 кв.м, в т.ч. жилой площадью 15,4 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом следующих изменений:

демонтирован дверной блок в проеме между жилой комнатой поз.3 и кладовой поз.4, дверной проем зашит;

демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая туалет поз.5 и кладовую поз.4, в результате чего образован совмещенный санузел поз.4;

в совмещенном санузле поз.4 установлен душевой поддон;

выполнен встроенный шкаф поз.5;

зашит арочный проем между жилыми комнатами поз.2 и поз.3;

выполнен дверной проем и установлен дверной блок в ненесущей перегородке, разделяющей коридор поз.1 и жилую комнату поз.2.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Астанина