№ 2-431/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2025г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Лесозаводского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к администрации Лесозаводского муниципального округа Приморского края, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на садовый дом площадью № хх м2, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: № хх на № хх по дороге районного значения № хх

Обосновывает тем, что спорный садовый дом она на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО3 на протяжении всего времени, то есть с № хх. и по настоящее время, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным садовым домиком, несет расходы на его содержание.

В настоящее время возник вопрос оформления ее права собственности на вышеуказанное имущество, однако оформить его не представляется возможным, так как для переоформления необходимо присутствие ФИО3, которая скончалась.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований наставила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В дополнении указала, что в № хх. она приобрела у ФИО3 спорный садовый дом. С указанного времени она открыто пользуется спорным помещением, несет бремя расходов по его содержанию.

Представитель администрации Лесозаводского муниципального округа Приморского края в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что ее дачный участок расположен по соседству с дачным участком ФИО2 Ей известно, что в № хх ФИО2 приобрела садовый домик у № хх. С указанного времени ФИО2 пользуется указанным садовым домиком, следит за его состоянием, а также возделывает прилегающий к нему земельный участок.

Свидетель ФИО5 пояснила, что истица ей знакома, поскольку ее дачный участок находится по соседству с дачным участком истицы. Примерно с № хх ФИО2 владеет указанным содовым домиком и прилегающем к нему земельным участком. В 80-е годы был создан садоводческий кооператив «ххххххх». Дополняет, что ФИО2 с момента приобретения садового домика и по настоящее время пользуется им, возделывает прилегающий к нему земельный участок.

Выслушав истицу, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от хх.хх.хххх "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено в судебном заседании, № хх.№ хх. ФИО6 у ФИО3 приобретен спорный дачный домик, что подтверждается договором купли-продажи от № хх.

Согласно Паспорта на участок сада № хх, выданного № хх владельцем спорного садового домика указан ФИО3, а также отражены сведения о техническом состоянии объекта.

Согласно материалам дела ФИО6 после приобретения спорного садового дома в № хх. дважды сменила фамилию. В настоящее время в соответствии со свидетельством о заключении брака, выданным № хх., ей присвоена фамилия ФИО1.

В соответствии с техническим планом здания, данный объект недвижимости садовый домик, расположен в квартале № хх. Земельный участок с кадастровым номером ххххххх расположенный под объектом недвижимости, по данным ЕГРН снят с кадастрового учета.

Права на спорный садовый дом, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ххххххх на юго-запад по дороге районного значения № хх в Росреестре ни за кем не зарегистрированы.

Вместе с тем, истица открыто, непрерывно и добросовестно в течение № хх лет владеет садовым домом, расположенным в границах участка, почтовый адрес ориентира: ххххххх на юго-запад по дороге районного значения № хх.

Владение садовым домом никем, в том числе ответчиком, не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании садового дома не заявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истицы, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в дальнейшем, ответчиком не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности, за истцом может быть признано право собственности на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Лесозаводского муниципального округа Приморского края о признании права собственности на садовый дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на садовый дом площадью № хх м2, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ххххххх на № хх по дороге районного значения № хх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.05.2025г.

Судья М.К. Пономарев