Решение по делу № 2-4216/2024 от 27.05.2025 - о признании незаконным отказа в опломбировке счетчика электрической энергии однофазного индукционного №, возложении обязанности опломбировать и допустить в эксплуатацию счетчик электрической энергии однофазный индукционный №.

2-799/2025

36RS0003-01-2024-006694-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 22 мая 2025 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Е.,

с участием истца Е.М.,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности,

Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дела по иску Е.М. к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконным отказа в опломбировке счетчика электрической энергии однофазного индукционного №, возложении обязанности опломбировать и допустить в эксплуатацию счетчик электрической энергии однофазный индукционный №,

установил:

Истец Е.М. (далее – Е.М.) обратился в суд с указанным исковым заявлением, из которого следует, что Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (однокомнатная квартира).

Поставщиком электрической энергии является Сетевая организация ПАО «ТНС энерго Воронеж», которая обязана обеспечивать коммерческий учет электрической энергии (мощности).

Учет электрической энергии проводился счетчиком электрической энергии однофазным индукционным №..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техническая Служба» (Глонасс-Т), на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, представляя ПАО «ТНС энерго Воронеж», провела демонтаж счетчика электрической энергии однофазного индукционного № в связи с истечением срока поверки. Затем провела монтаж собственного счетчика электрической энергии статического однофазного №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «ТНС энерго Воронеж» инженером С.В. был составлен Акт о том, что «..в связи с проведением капитального ремонта <адрес>, Е.М. дано разрешение на срыв пломб счетчика № и его демонтаж».

По окончании ремонта квартиры был установлен, стоявший ранее, счетчик электрической энергии однофазный индукционный №. Работоспособность последнего подтверждена «Свидетельством о поверке средств измерений от ДД.ММ.ГГГГ №».

Поверка счетчика № проведена в лаборатории Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Воронежской области» (ФБУ «Воронежский ЦСМ») №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» отказался опломбировать счетчик электрической энергии однофазный индукционный №, несмотря на предоставление свидетельства о его поверке.

Таким образом, Е.М. был лишен возможности объективно проводить расчет за потребляемую энергию.

В квартире проживает малолетняя дочь Е.М. Дочь занимается художественной гимнастикой и иногда выполняет элементы с булавами, обручем, лентой, в том числе и в коридоре квартиры, что неоднократно приводило к механическому воздействию на счетчик №, что могло бы привести к травмированию ребенка, то есть существуют риски личной безопасности.

Установка Е.М. после ремонта квартиры, предыдущего счетчика № связано с безопасностью ребенка, так как данный счетчик выполнен в более безопасном исполнении, что подтверждает многолетняя практика эксплуатации.

Кроме того, как показала практика применения счетчика ФОБОС 1 (в г. Воронеже, примерно 1,5 года), последний зарекомендовал себя как ненадежный, капризный счетчик: выходит из строя, работает некорректно, частые отказы, сбои, является дорогостоящим прибором учета.

Устранение указанных недостатков приводит к большой потери времени на оформление процедур с эгнергосбытовой организацией по снятию - установке пломб, демонтажа и монтажа на прежнее место. Возникновению форсмажорных ситуаций.

ДД.ММ.ГГГГ Е.М. была направлена Претензия управляющему директору ПАО «ТНС энерго Воронеж», в которой он просил опломбировать счетчик электрической энергии однофазный индукционный №, установленный ранее в его квартире, прошедший поверку и признанный работоспособным, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Личный кабинет истца направлено письмо с отказом в удовлетворении его претензии.

При этом, в письме было указано, что Е.М. «..самовольно демонтировал прибор учета...». Указанное утверждение не соответствует действительности и являйся надуманным. Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «ТНС энерго Воронеж» инженером С.В. был составлен Акт о том, что «..в связи с проведением капитального ремонта <адрес>, дано ему разрешение на срыв пломб счетчика № и его_демонтаж», что подтверждается указанным Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным отказ ПАО «ТНС энерго Воронеж» от опломбировки счетчика электрической энергии № по адресу: <адрес>.

Обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» опломбировать и допустить в эксплуатацию счетчик электрической энергии однофазный индукционный СО-ЭЭ6706 №, установленный ранее в квартире, прошедший поверку и признанный работоспособным, по адресу: <адрес>.

Принять процессуальное решение о наличии в действиях руководства и работников ПАО «ТНС энерго Воронеж» признаков нарушений и вынести частное определение (л.д.3-5).

Истец Е.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что они заявлены именно к ПАО «ТНС энерго Воронеж», а не к заместителю генерального директора ПАО ГК «ТНС энерго» управляющему директору ПАО «ТНС энерго Воронеж», а также свои письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела (л.д. 38-41, 72-76), обратив внимание суда на то, что счетчик № является дорогостоящим счетчиком, и он вынужден был бы нести завышенные траты по его содержанию.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж», действующая на основании доверенности Н.А. (л.д.26-27), возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.28-30), при этом суду пояснила, что если бы истец просил ввести в эксплуатацию и опломбировать иной счетчик, представленный им, но отвечающий требованиям законодательства, ПАО «ТНС энерго Воронеж» удовлетворило бы его заявку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется разными способами, не запрещенными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9,48), в котором зарегистрирована и проживает его несовершеннолетняя дочь Т.Е., занимающаяся художественной гимнастикой (л.д.62,64, 66).

Для расчета платы за потребленную электроэнергию в отношении <адрес> открыт лицевой счет № на имя Е.М. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «ТНС энерго Воронеж» в указанном жилом помещение произвело замену индивидуального прибора учета электроэнергии марки №, 2005 года выпуска, заводской номер № в связи с истечением межповерочного интервала на интеллектуальный прибор учета марки №, заводской №, 2023 года выпуска (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Воронеж» дано разрешение на срыв пломб прибора учета электроэнергии марки №, заводской №, 2023 года выпуска для проведения ремонта в квартире Е.М. (л.д. 61).

По окончании ремонта квартиры Е.М. установлен стоявший ранее счетчик электрической энергии однофазный индукционный №, работоспособность последнего подтверждена «Свидетельством о поверке средств измерений от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д.6,7,8).

ДД.ММ.ГГГГ Е.М. была направлена претензия управляющему директору ПАО «ТНС энерго Воронеж», в которой он просил опломбировать счетчик электрической энергии однофазный индукционный №, установленный ранее в его квартире, прошедший поверку и признанный работоспособным, по адресу: <адрес> (л.д.11-17).

ДД.ММ.ГГГГ Е.М. направил в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» прибор учета марки №, заводской № (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ.Е.М. отказано в удовлетворении его претензии и предложено сообщить удобную для него дату и время для монтажа самовольно демонтированного прибора учета № (зав. №) и допуска его в эксплуатацию (л.д.18-20).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Начиная с 1 января 2022 г. допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с учетом абзаца второго пункта 80(1) настоящих Правил.

Установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до 1 января 2025 г. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 настоящих Правил.

П. 80(2) Правил Установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 г.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Согласно абз. 3 п. 81 Правил N 354 в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию.

Как предусмотрено в п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения), под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с п. 138 Основных положений в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно абз. 3 п. 80 Правил N 354 начиная с 1 января 2022 г. допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие (Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)", угв. ПП РФ N 890 от 19.06.2020 г. далее - Правила N 890), с учетом абз. 2 п. 80(1) Правил N 354.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик должен устанавливать исключительно приборы учета, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета.

Вместе с тем, Е.М. просит обязать ответчика опломбировать и допустить в эксплуатацию счетчик электрической энергии однофазный индукционный №, который не отвечает установленным требованиям и не обладает функциями интеллектуальных систем учета электрической энергии, является индукционным механизмом (электро-механическим).

Интеллектуальный прибор учёта (умный счётчик) — это цифровое устройство, которое автоматически фиксирует потребление электричества и передаёт данные поставщику услуг без участия потребителя. В отличие от индукционных счётчиков, такие приборы оснащены микропроцессором, модулем связи и программным обеспечением для обработки данных.

Индукционный счётчик, в свою очередь, не выполняет эти функции: он фиксирует только расход электроэнергии, не передаёт данные автоматически и не позволяет удалённо контролировать показания.

Доводы истца о том, что предлагаемый ответчиком интеллектуальный прибор учета марки № является дорогостоящим (л.д. 69-71), что впоследствии приведет к несению завышенных трат по его содержанию, суд не может принять во внимание при рассмотрении заявленных требований, поскольку данный факт не относится к предмету спора, коим является отказ ответчика в вводе в эксплуатацию и опломбировке именно счетчика №, а не обжалование действий ответчика по навязыванию истцу установки прибора учета марки №.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В своем иске Е.М. просил суд принять процессуальное решение о наличии в действиях руководства и работников ПАО «ТНС энерго Воронеж» признаков нарушений и вынесении частного определения.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

Из указанных законоположений и разъяснений процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1316-О-О).

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.

Из вышеприведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения, в связи с чем заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Е.М. к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконным отказа в опломбировке счетчика электрической энергии однофазного индукционного №, возложении обязанности опломбировать и допустить в эксплуатацию счетчик электрической энергии однофазный индукционный СО-№ отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В.Суслова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 г.

.