78RS0002-01-2022-001664-34
Изготовлено в окончательной форме 27.03.2023 года
г. Санкт-Петербург
Дело № 2-168/2023 17 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Ковалеве А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
СПАО ИНГОССТРАХ к ФИО1 о взыскании ущерба в связи с ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 96846,00 руб., расходов по госпошлине 3105,38 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3500,00 руб., в связи с ДТП, в обоснование указывая на то, что 09.06.2020 года произошло ДТП с участием неустановленного водителя управлявшего автомобилем Porsche Cayenne г/н № в результате которого автомобиль Ауди Q5 г/н № получил механические повреждения, на момент ДТП ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в размере 96846,00 руб.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом, ответчик представил возражения, ранее в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем (л.д. 42)
Изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В пункте 2 статьи 6 указанного закона перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.
Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что ответчик, является собственником автомобиля Porsche Cayenne г/н № являвшегося участником ДТП, с места происшествия скрылся.
Постановлением 78РМ0284575717 от 10.09.2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д. 8).
Из данного постановления следует, что 09.06.2020 года около 20.22ч неустановленный водитель управляя автомобилем Porsche Cayenne г/н № во дворе <адрес> совершил наезд на припаркованный автомобиль Ауди Q5 г/н №, неустановленный водитель оставил место ДТП.
Из материалов по факту ДТП следует, что ответчику неоднократно направлялись извещения о явке в ГИБДД для дачи объяснений. Согласно справке по материалу ДТП ответчик для дачи объяснений в ОГИБДД не явился.
Сумма ущерба составляет 96846,00 руб., не оспорена ответчиком (л.д. 10-12).
В возражениях ответчик указывает на то, что ФИО2 - собственник автомобиля Ауди Q5 г/н № (3 лицо по делу) покинул место ДТП, вернулся на него и заявил о ДТП спустя сутки, ответчик вызывал ГИБДД совместно с ФИО2 (л.д.42).
Судом допрошен в качестве свидетеля Свидетель №1, который пояснил суду, что во дворе дома стояла автомашина ГИБДД, инспекторы, ответчик, событие произошло 10 числа.
Ответчиком постановление от 10.09.2020 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении не оспаривается.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в данном ДТП. Прекращение производства по делу об административном правонарушении, не освобождает ответчика от представления доказательств своей невиновности в указанном ДТП.
Учитывая изложенное суд полагает, что заявленные требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.
В силу ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 3105,38 руб., с учетом конкретного дела, разумности расходы по оплате юридических услуг в размере 3500,00 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу СПАО ИНГОССТРАХ с ФИО1 96846,00 руб., расходы по госпошлине 3105,38 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500,00 руб.,
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Копия верна