16RS0036-01-2021-011788-46
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-35/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-35/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Юсуповой Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СК«Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СК «Альфастрахование» указывая, что 18 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки Кадиллак причинены механические повреждения. Он обратился с заявлением о страховом случае в СК «Альфастрахование», которое выдало направление на ремонт в ООО «Автоцентр-Брокерс». По устному сообщению ООО«Автоцентр-Брокерс» стало известно об отзыве направления на ремонт, поскольку страховщик и СТО не согласовали размер страховой выплаты. На основании изложенного с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 298700 руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.3 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2021 года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VolkswagenJetta, <данные изъяты> под управлением ФИО2, а/м CitroenC4, <данные изъяты>, под управлением М. и а/м CadillacCTS, <данные изъяты>, под управлением ФИО3, находящийся в собственности ФИО1
Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД УВД г.Казани от 19 марта 2021 г. Ш.И.ИБ. признан виновным в нарушении 13.9 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства VolkswagenJetta, <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования СК «Альфастрахование» (страховой полис № №), гражданская ответственность автомобиля CadillacCTS, <данные изъяты> застрахована не была.
СК «Альфастрахование» в выплате страхового возмещения отказал, на основании экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» от 14 апреля 2021 №, поскольку, с технической точки зрения, зафиксированные в акте осмотра повреждения транспортного средства не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП.
По представленному истцом отчету ООО «СКА-Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля CadillacCTS, <данные изъяты>, без учета износа составляет 632 400 руб., с учетом износа – 347700 руб., стоимость автомобиля в до аварийном состоянии составляет 360500 руб., стоимость годных остатков – 61 800 руб.
Представитель истца просил назначить судебную экспертизу.
Согласно заключению эксперта № ООО «Дом экспертизы и оценки» от 19 февраля 2022г., механические повреждения транспортного средства Кадиллак соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 148418 руб., без учета износа – 604824 руб., рыночная стоимость транспортного средства истца на момент ДТП 18 марта 2021 года составляет 383 000 руб., стоимость годных остатков – 85 272 руб.
Указанное заключение эксперта нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывают, изготовлено по результатам технического осмотра автотранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, доказательств их неправомерности не имеется.
Выводы эксперта имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. В связи с чем, суд считает необходимым положить заключение эксперта ООО «Дом экспертизы и оценки» в основу решения.
В силу ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства, что экономически нецелесообразно, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков в пределах страховой суммы.
При таких обстоятельствах, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 297728 руб. (= 383 000 руб.- 85 272 руб.)
Следовательно, исковые требования истца о взыскании с СК «Альфастрахование» страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с СК «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 297728 (двести девяносто семь тысяч семьсот двадцать восемь)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.
Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года.
Судья:
Решение13.07.2022