РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея 10 июля 2025 года
Зейский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,
при секретаре Подсосовой А.А.,
с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, прокурора Сила А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,
установил:
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в отношении него комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи в интересах и от имени муниципального образования город Зеи осуществляет права собственника. В указанном жилом помещении без законных оснований, самовольно проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, договор социального найма спорного жилого помещения с ними не заключался, в нем по месту жительства или месту пребывания они не зарегистрированы.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи (далее – КУМИ города Зеи) обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, в обоснование указав, что ответчики незаконно проживают в указанном жилом помещении, ранее оно передавалось на условиях социального найма ФИО4, в качестве члена семьи в договор была включена его супруга ФИО5, в связи со смертью <Дата обезличена> ФИО5 и <Дата обезличена> ФИО4 договор найма считается прекращенным, ответчикам жилое помещение в установленном законом порядке не предоставлялось, решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО4 и признании права на заключение договора социального найма указанного жилого помещения отказано, <Дата обезличена> ответчику направлено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение и сдать ключи от него, однако эти требования до настоящего времени не исполнены.
Представить истца КУМИ города Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, исковые требования не признала, пояснила, что она и ее дети ФИО2, ФИО3 проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, считает, что они занимают его на законных основаниях, поскольку указанная квартира по договору социального найма была предоставлена ее отцу, которым она вселена в нее в качестве члена его семьи и проживала с ним, при рассмотрении дела по ее иску она не смогла это доказать, в удовлетворении требований ей было отказано в том числе и потому, что в собственности у нее имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, однако в настоящее время этот дом признан непригодным для проживания, а она – малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и принята на соответствующий учет, другого жилья у них нет, жилое помещение, в котором она и дети имеют регистрацию, принадлежит на праве собственности ее бабушке.
Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав ответчика, заключение прокурора и органа опеки и попечительства, полагавших необходимым исковые требования удовлетворить, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаи произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
По смыслу закона положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью города Зеи (выписка из единого государственного реестра недвижимости), комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи в интересах и от имени муниципального образования город Зеи в отношении него осуществляет права собственника, в нем проживают ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено отцу ответчика ФИО1 – ФИО4 на условиях социального найма на основании договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании соглашения от <Дата обезличена> в договор в качестве члена семьи включена его супруга ФИО5
Наниматель и член его семьи умерли: ФИО5 – <Дата обезличена>, ФИО4 – <Дата обезличена>.
В силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, договор социального найма спорного жилого помещения между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи и ФИО1, ФИО2, ФИО3 не заключался.
Основания вселения в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, предусмотрены ст. 70, 76 ЖК РФ (вселение других граждан в качестве членов семьи нанимателя, поднаем жилого помещения).
Ответчик ФИО1 членом семьи ФИО4 не являлась, договорные отношения относительно пользования спорным жилым помещением между ней, нанимателем, наймодателем отсутствовали, в жилое помещение она нанимателем в качестве члена семьи не вселялась и не проживала в нем, в нем не зарегистрирована.
Доводы ответчика ФИО1 об обратном опровергаются решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, которым факт вселения ФИО1 отцом ФИО4 в жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве члена его семьи и постоянного проживания в нем не установлен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО4 и признании за ней права на заключение договора социального найма указанного жилого помещения отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, состав лиц, участвующих в делах, по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи и по настоящему делу совпадает. Истец комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи и ответчик ФИО1 являлись участниками ранее рассмотренного гражданского дела по иску ФИО1, в котором комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи участвовал в качестве ответчика.
Таким образом, в рамках данного дела обстоятельства, установленные решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Зеи о признании членом семьи умершего нанимателя и признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, имеют преюдициальное значение.
Тем же решением от <Дата обезличена> установлено, что несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 членами семьи ФИО4 также не являлись, в спорное жилое помещение ФИО4 в качестве членов семьи не вселялись и не проживали в нем, в нем не зарегистрированы, о чем ФИО1 заявила при его рассмотрении, эти обстоятельства ответчики не оспаривали при рассмотрении данного дела, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Жилищным кодексом РФ порядке.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев (ч.1). Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч.3). Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч.4).
Решение органа местного самоуправления о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, в материалах дела отсутствует, сторонами таковое не представлено, в связи с чем признание ФИО1 малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, принятие на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, на что ответчик ссылалась в судебном заседании, само по себе основанием для вывода о наличии у ответчиков права на владение и пользование спорным жилым помещением не является.
Доводы ФИО1 о том, что она с детьми не имеет другого жилья, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом признан непригодным для проживания также не могут быть приняты во внимание, поскольку жилищные права ответчиков не могут быть восстановлены путем ущемления жилищных прав иных лиц и вопреки установленному Жилищным кодексом РФ порядку предоставления жилого помещения по договору социального найма.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Зеи и ФИО4, прекращен в связи с его смертью, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 без законных оснований занимают указанное жилое помещение.
При таких данных требование о выселении ответчиков является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом ответчики подлежат выселению из квартиры без предоставления им другого жилого помещения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи удовлетворить.
Выселить ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Шевчук
Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года
Судья Н.Н. Шевчук