Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2700/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, действующего в интересах ФИО3, о признании прекратившим, право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующего в интересах ФИО3, о признании прекратившим, право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вторым собственником 1/3 доли является фио

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы истец, муж истца фио, ответчики – сын ФИО2, внук ФИО3

Истец ФИО1 вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Регистрация ответчика носит формальный характер и не позволяет истцу в полной мере реализовать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом - квартирой и ущемляет ее права.

На основании изложенного истец просит признать фио прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо фио явился, требования истца поддержал.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вторым собственником 1/3 доли является фио

В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы истец, муж истца фио, ответчики – сын истца ФИО2, внук истца ФИО3

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Истец в судебном заседании пояснила, что сына фио с регистрационного учета снимать не просит, только внука, который в квартире не проживет.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от наличия такого права у любого из его родителей. При этом несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

ФИО3 является несовершеннолетним и в силу ст. 20 ГК РФ его место жительства определяется местом жительства его родителей, которые определили место их постоянного проживания по месту жительства матери, зарегистрировав ребенка в спорной квартире.

В данном случае несовершеннолетний зарегистрирован по месту жительства своего отца, именно это жилое помещение было избрано родителями ребенка в качестве места жительства, соответственно, ФИО3 приобрел право пользования спорным жилым помещением по месту жительства отца.

На момент рассмотрения спора отец несовершеннолетнего ответчика зарегистрирован в спорной квартире, соответственно, производное от права отца право пользования жилым помещением несовершеннолетним не прекращено. Непроживание в квартире несовершеннолетнего носит временный характер, связано с его возрастом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующего в интересах ФИО3, о признании прекратившим, право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 мая 2025 года.

Судья Фролов А.С.