Дело № 2-3159/2022
43RS0003-01-2022-003745-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 12 сентября 2022 года
Первомайский районный суд г.Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Колеватовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ай Си Эс Групп» о возмещении стоимости неоказанных туристических услуг, штрафа, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ай Си Эс Групп» о возмещении стоимости неоказанных туристических услуг, штрафа, морального вреда.
Свои требования обосновывает тем, что {Дата} между истцом и ООО «Вятский экспресс» заключен договор реализации туристского продукта {Номер} в направлении (Данные деперсонифицированы), продолжительность поездки определена с {Дата} по {Дата}. Согласно приложения №2 к договору туроператором является ООО «Ай Си Эс Групп».
В соответствии с условиями договора стоимость туристической путевки в сумме 56 000 рублей оплачена полностью.
Поездка не состоялась ввиду введения для авиакомпаний ограничения вылетов за границу по рекомендации Росавиации.
{Дата} истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступал.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за неиспользованный тур в размере 56 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 31 360 рублей, штраф в размере 53 680 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представлены.
Представитель третьего лица ООО «Вятский экспресс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представлены.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно абз. 13 ст. 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» на территории Российской Федерации реализацию туристического продукта, сформированного иностранным туроператором, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 3.1 указанного закона, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
Положения ст. 14 Закона предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжение договора о реализации туристического продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, {Дата} между ООО «Вятский экспресс» (турагент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта {Номер}, согласно которому тцрагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно приложению №1 к договору. Турагент действует от своего имени и за счет туроператора, либо от имени туроператора и за счет туроператора (п.1.2 договора), информация о туроператоре изложена в приложении №2 к договору (п.1.3 договора).
В соответствии с п.1.4 договора ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор.
Согласно приложению №1 к договору туристы ФИО2 и ФИО1 приобрели пакетный тур в (Данные деперсонифицированы). Общая цена туристского продукта 56 000 рублей.
В соответствии с приложением №2 туроператором является ООО «Ай Си Эс Групп».
Денежные средства в размере 56 000 рублей истцом оплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата}.
Как следует из материалов дела, истцу стало известно об отмене всех рейсов в иностранные государства российскими авиакомпаниями начиная с 00.00 часов 06.03.2022 года, а также об аннулировании заявки и переводе ее в статус «депозит».
{Дата} в адрес ООО «Вятский экспресс» направлена претензия ФИО1 о возврате денежных средств за туристский продукт в связи с невозможностью его получения.
Ответ до настоящего времени не получен, денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком и третьим лицом ООО «Вятский экспресс» не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы в размере 56 000 рублей суд полагает подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки, рассчитанной истцом по положениям Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за период с {Дата} по {Дата} размер неустойки составляет 31 360 рублей.
Указанный расчет проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, неустойка в размере 31 360 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 5 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, то есть в размере 46 180 рублей.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа либо взыскания в ином размере суд не усматривает
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 967,20 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер}) 56 000 рублей – возмещение стоимости неоказанных туристических услуг, 5 000 рублей – компенсацию морального вреда, 31 360 рублей – неустойка, 46 180 рублей – штраф.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Ай Си Эс Групп» (ИНН {Номер}) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 3 967,20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 19.09.2022 года.
Решение20.09.2022