Дело № 1-2/57/2023 (МВД №12301330090000385) Копия
УИД 43RS0034-02-2023-000471-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2023 года г.Белая Холуница Кировской области
Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Черных О.Л.,
при секретаре судебного заседания Трапезниковой Д.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белохолуницкого района Кировской области Татариновой В.А.,
близкого родственника умершего подсудимого ФИО2 – ФИО6,
защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Караваева С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-2/57/2023 (УИД 43RS0034-02-2023-000471-42) в отношении
ФИО2, родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
в период с 12 до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошел к зданию цеха по производству пластиковых бутылок по адресу: <адрес>, после чего через незакрытое на запорное устройство окно тайно, незаконно, с целью совершения кражи проник внутрь здания цеха, в котором обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: строительный фен марки <данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты> комплект из 12 рожково-накидных ключей размером от 6 до 22, сабвуфер «<данные изъяты>» с двумя колонками, 6 Половин пресс форм ПЭТ для изготовления пластиковых бутылок. Данное имущество ФИО2 сложил возле входной двери подсобного помещения №, открыв при этом запертую с внутренней стороны дверь, тем самым подготовил указанные вещи к хищению, а сам покинул здание цеха.
Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО2 в период с 03 час. до 06 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую ранее дверь тайно, незаконно проник внутрь подсобного помещения № здания вышеуказанного цеха, откуда умышленно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял, то есть похитил ранее приготовленное им к хищению и принадлежащее ФИО3 имущество: строительный фен марки «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, комплект из 12 рожково-накидных ключей размером от 6 до 22 стоимостью 2000 рублей, сабвуфер «<данные изъяты>» с двумя колонками стоимостью 2000 рублей, пресс форму ПЭТ для изготовления пластиковых бутылок объемом 2 литра стоимостью 30000 рублей, пресс форму ПЭТ для изготовления пластиковых бутылок объемом 1,5 литра стоимостью 30000 рублей, пресс форму ПЭТ для изготовления пластиковых бутылок объемом 0,5 литра стоимостью 30000 рублей.
Похищенное имущество ФИО2 по очереди вынес из подсобного помещения № цеха, сложил в садовую тележку и скрылся с ним с места преступления, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 96000 руб.
Данные действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Согласно п.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Белохолуницким межрайонным подразделением Слободского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции <адрес>, обвиняемый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.90).
В судебном заседании близкий родственник умершего подсудимого ФИО2 просила прекратить уголовное дело на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Письменное заявление приобщено к материалам дела.
Ей разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет возникновение права на реабилитацию умершего в порядке главы 18 УПК РФ, при этом она не желает продолжать производство по уголовному делу для возможной реабилитации умершего.
Защитник Караваев С.А. согласен на прекращение уголовного дела.
Государственный обвинитель Татаринова В.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за его смертью, поскольку его близкий родственник не возражает.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 №18-П); при выявлении такого рода оснований к прекращению уголовного дела лицо, в отношении которого уголовное дело подлежит прекращению, вправе настаивать на продолжении расследования и рассмотрении дела в судебном заседании, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела - обжаловать его в установленном процессуальным законом судебном порядке; тем самым лицам, заинтересованным в исходе дела, обеспечивается судебная защита их прав и законных интересов в рамках уголовного судопроизводства (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.04.2003 №7-П).
Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела: в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а, следовательно, если подозреваемый (обвиняемый) не возражает против прекращения уголовного преследования, нет оснований считать его права и законные интересы нарушенными решением о прекращении уголовного дела (при условии его достаточной обоснованности).
Если же лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, возражает против прекращения уголовного судопроизводства по нереабилитирующему основанию, ему должна предоставляться возможность (в рамках предусмотренных статьями 49 и 123 Конституции Российской Федерации гарантий) продолжения производства по уголовному делу и направления его в суд для рассмотрения по существу и тем самым - судебной защиты его прав, в том числе права на возможную реабилитацию. Такой подход согласуется с обязанностью государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации), которое, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает основой всех прав и свобод человека и необходимым условием их существования и соблюдения (Постановления Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 №4-П, от 15.01.1999 №1-П и от 20.12.2010 №21-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 №17-О).
Следовательно, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.
Близкий родственник подсудимого ФИО2 – сестра ФИО6 согласна на прекращение уголовного дела в связи со смертью. Положения п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ (право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования) и юридические последствия прекращения уголовного дела ей ясны. Она понимает, что прекращение уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ не влечет за собой реабилитацию умершего ФИО2 как лица, совершившего преступление. При этом она не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации.
Иные основания, в том числе реабилитирующие, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с его смертью.
Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской федерации, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью обвиняемого.
Вещественные доказательства по делу:
- строительный фен, комплект из 12 рожково-накидных ключей, сабвуфер с двумя колонками, половины пресс форм ПЭТ, - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1,
- садовую тележку, находящуюся в камере вещественных доказательств ОП «Белохолуницкое», - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления, близкий родственник умершего обвиняемого вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.
Судья подпись О.Л. Черных
Копия верна.
Судья О.Л. Черных
Секретарь