КОПИЯ
Дело №2а-2381/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Казакова М.В.,
При секретаре Хасимовой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО УК «ЭКВО» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
ООО УК «ЭКВО» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ОСП по Пермскому району) ФИО1, у начальнику ОСП по Пермскому району-старшему судебному пристав, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП по Пермскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца. В обоснование иска указано, что в ОСП по Пермскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не проверено наличие и движение денежных средств должника в банках и кредитных организациях, наличие доходов должника, наличие имущества по адресу проживания должника, соответственно, не обращено взыскание на денежные средства, доходы и имущество должника. В адрес взыскателя копии актов, постановлений о наложении ареста или запрета в отношении должника и его имущества не поступали. Должник для получения объяснений и понуждения к совершению требований исполнительного документа принудительно не доставлялся, также не проведены розыскные мероприятия, не проверен факт проживания должника по адресу, не произведена опись ареста имущества по месту жительства должника. Судебный пристав-исполнитель не совершил всех необходимых исполнительных действий, что лишило взыскателя права на получение присужденных сумм. Формальное выборочное направление запросов свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по Пермскому району-старший судебный пристав ФИО3 (л.д. 24).
Представитель административного истца ООО УК «ЭКВО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, относится к числу мер принудительного исполнения в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу положений статей 69 и 70 Закона об исполнительном производстве обращение на денежные средства должника осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя в пределах суммы, необходимой для исполнения требований исполнительного документа, при этом в первую очередь обращается взыскание именно на денежные средства, а затем на прочее имущество должника.
Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 214,61 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью получения сведений о доходах и имуществе должника, а также иных сведений, имеющих значение в исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, должник не установлен, имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Как указано ранее, постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено, копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю, исполнительное производство возобновлено.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для возложения на начальника отделения-старшего судебного пристава обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и направить копию соответствующего постановления взыскателю. Требования об этом удовлетворению не подлежат, права административного истца при этом не нарушены, доказательства иного административным истцом не представлены.
Требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности истребовать ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций не подлежат удовлетворению. Судебный пристав-исполнитель соответствующие запросы направил, ответы на них поступили, с содержанием ответов административный истец как взыскатель вправе ознакомиться. Отсутствие ответа на какой-либо запрос судебного пристава-исполнителя не порождает возникновение новой обязанности у судебного пристава-исполнителя запросить ответ на свой запрос.
Требования о возложении обязанности совершить выход по месту жительства должника удовлетворению не подлежат, т.к. судебным приставом-исполнителем выход по месту жительства должника осуществлен, в результате выхода установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Тот факт, что выход по месту жительства должника осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении прав административного истца и незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, учитывая, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть наложен арест, при этом доказательства того, что такое имущество у должника имелось, но было утрачено в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, что привело к нарушению прав административного истца.
Также после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в банки и кредитные организации, в ГУ МВД России с целью получения сведений о доходах и имуществе должника, а также иных сведений, имеющих значение в исполнительном производстве. Несмотря на это, исполнить требования исполнительного документа не представилось возможным, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие у должника имущества и доходов, равно как и отсутствие сведений о доходах и имуществе должника препятствует вынесению постановлений о наложении ареста на имущество либо об обращении взыскания не заработную плату или пенсию должника, в связи с чем такие постановления судебным приставом-исполнителем не были вынесены, а права административного истца в связи с этим не нарушены. Доказательства иного административным истцом в суд не представлены. Требования о возложении обязанности вынести постановления о наложении ареста и обращении взыскания на доходы должника удовлетворению в связи с этим не подлежат.
Требования административного истца о необходимости вынесения постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации не подлежат удовлетворению.
На основании пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Вместе с тем, задолженность должника по исполнительному документу составляет чуть более 14 000 руб., что свидетельствует об отсутствии основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес административного истца копии всех постановлений по исполнительному производству удовлетворению не подлежат. Исходя из содержания административного искового заявления и заявленных истцом требований, административный истец просит о направлении в его адрес копии постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также о возложении обязанности вынести постановления об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату или пенсию должника. Копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес административного истца, права которого в связи с этим не нарушены. В удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановления об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника, об обращении взыскания на заработную плату или пенсию должника судом отказано, соответствующие постановления судебным приставом-исполнителем не были вынесены, в связи с чем не могут быть направлены взыскателю (административному истцу). Какие еще постановления должны были быть, но не были направлены административному истцу, что привело к нарушению его прав, административный истец суду не сообщил, в связи с чем требования о возложении обязанности направить административному истцу все постановления по исполнительному производству удовлетворению не подлежат.
Аналогичной оценки заслуживают доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству и не применил необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, допустив тем самым бездействие.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По исполнительному производству исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились и производятся на данный момент, исполнительное производство находится на стадии исполнения. Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Более того, административный истец не сообщил суду, какие из предусмотренных законом действий должны были быть, но не были совершены судебным приставом-исполнителем, а также не представил суду доказательств нарушения своих прав именно в результате того, что судебный пристав-исполнитель не совершил данные действия (не совершил исполнительные действия и не принял меры принудительного исполнения).
Исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились и производятся на данный момент, исполнительное производство находится на стадии исполнения.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в результате заявленного бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд
решил:
Отказать ООО УК «ЭКВО» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пермскому району ФИО1, старшему судебному приставу начальнику ОСП по Пермскому району ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (28 июля 2023 года).
Судья Подпись М.В. Казаков
Копия верна. Судья: М.В. Казаков
Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.
Судья: М.В. Казаков
Подлинник подшит в административном деле №2а-2381/2023 Пермского районного суда
УИД 59RS0008-01-2023-002268-44