Дело №2-640/2023
63RS0028-01-2023-000622-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года с.Сергиевск
Сергиевский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Носковой О.В.
при секретаре Стрельцовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба от ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб от ДПТ в размере 187100 рублей и судебные расходы: по уплате госпошлины 5561 рубль, оплату услуг адвоката 45000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг 4000 рублей.
В судебное заседание от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от иска и о прекращении производства по делу в связи с добровольным возмещением ФИО2 причинённого ущерба.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.
Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (п.1).
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2).
Согласно ст.173 ГПК РФ если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из расписки усматривается, что ФИО1 получил от представителя ФИО2 – ФИО3 денежные средства в счёт возмещения ущерба от ДТП в размере 190000 рублей.
Суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит требованиям закона и иных нормативных правовых актов, не нарушает законных прав и интересов сторон, других лиц, поэтому в соответствии со ст.173 ГПК РФ его следует принять и прекратить производство по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.
При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 5561 рубль 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк, Ульяновское отделение № (л.д.4).
В связи с приятием отказа ФИО1 от иска, суд считает необходимым возвратить ему уплаченную государственную пошлину в размере 3892 рубля 70 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 абз. 4, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1 от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба от ДТП, судебных расходов.
Разъяснить ФИО1 и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах заявленных исковых требований 236000 рублей, наложенные определением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Управлению Федерального казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3892 рубля 70 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру в ПАО Сбербанк, Ульяновское отделение №.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении 15 дней.
Председательствующий: О.В. Носкова