Решение по делу № 2-4200/2023 от 20.07.2023

УИД 31RS0016-01-2023-004677-77 К О П И Я

Дело № 2-4200/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Ласис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 3000 руб., возмещение убытков в виде транспортных расходов 933 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 руб. и уплату государственной пошлины 300 руб.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

16 декабря 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) совершенного по вине водителя ФИО2 было повреждено служебное транспортное средство (ТС), которым управлял ФИО1 В связи с оспариванием ФИО2 своей вины в совершении ДТП ФИО1 вынужден был нести транспортные расходы на поездки в судебные заседания, а также испытывает нравственные страдания, поскольку в результате ДТП не смог выполнить служебное задание и по поводу случившегося к нему ухудшилось отношение со стороны руководства и сослуживцев.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признал, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о его рассмотрении, в судебное заседание не явились. Ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия для этого технической возможности, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя ответчика и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Совершение по вине ответчика ДТП, в котором участвовал истец подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 марта 2023 года, протоколом об административном правонарушении, приложением к нему и решением судьи Белгородского областного суда от 24 апреля 2023 года (л.д. 7-14, 18-19).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопреки указанным разъяснениям и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения физических или нравственных страданий в результате действий ответчика, как и не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Доказательств получения истцом в результате ДТП физических повреждений также не представлено.

Само по себе оспаривание ответчиком своей вины в имевшем место ДТП и его обращение в суд с жалобой на постановление, принятое по делу об административном правонарушении, может свидетельствовать только о реализации им права на судебную защиту. Доказательств того, что указанные действия направлены именно на причинение истцу морального вреда, суду не представлено.

Представленные кассовые чеки ООО «Яндекс.Такси» не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств несения истцом транспортных расходов по вине ответчика, поскольку в них не указаны ни личность пассажира, ни маршрут следования (л.д. 16, 17). Поэтому требование истца о взыскании с ответчика возмещения убытков в виде транспортных расходов 933 руб. также удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг 8000 руб. и уплату государственной пошлины 300 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуги 29 июня 2023 года и кассовому чеку от 02 июля 2023 года, в связи с обращением истца в суд, ответчик понес расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., которые с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем (ознакомление с материалами дела, участие на подготовке дела к судебному разбирательству 30 июня 2023 года, составление письменных возражений на иска и участие в судебном заседании 20 июля 2023 года) и Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года) в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает возместить истцом в пределах 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) возмещение судебных расходов 15000 руб.

<данные изъяты>