РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6600/22 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник» адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник» адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. право собственности зарегистрировано 20 августа 2003 года, что подтверждается Свидетельством о праве собственности 77-АН №105440. Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес находится под управлением ГБУ «Жилищник» адрес. 24 апреля 2021 года, в результате засора водостока, произошел залив, в результате которого квартире истца были причинены повреждения. 26 апреля 2021 года сотрудниками управляющей компании был составлен соответствующий Акт о заливе. Поскольку водосток находится в зоне ответственности управляющей компании, истцу, с целью устранения повреждений жилого помещения, вызванных заливом, истцу предложен ремонт, однако истец отказалась, ввиду того, что ремонт она планировала провести в следующем году и тогда же решить вопрос о возмещении ущерба. 08 июля 2022 года в квартире истца произошел залив, вызванный течью в резьбовом соединении на трубах с горячей водой, расположенных на чердаке жилого дома, в результате которого квартира истца получила повреждения. По данному факту сотрудниками управляющей компании 15 июля 2022 года составлен соответствующий Акт. Поскольку общедомовые коммуникации находятся на чердаке жилого дома, который находится в зоне ответственности ответчика, истцу вновь было предложено провести ремонт с целью устранения повреждений в квартире, вызванных заливом, однако, истец отказалась, так как 08 июля 2022 года заключила Договор подряда на проведение работ с фио, по которому Исполнитель обязалась провести установку в помещении Заказчика потолков, согласно рабочим чертежам и схемам. Также Исполнителем был произведен слив скопившейся воды с натяжных потолков. За устранение последствий залива квартиры истцом были оплачены: сумма за выезд аварийной бригады и слив 75-ти литров воды с натяжного потолка; сумма за работы по демонтажу и монтажу потолка в коридоре и кухне; сумма за расходные материалы. 25 июля 2022 года между истцом и фио заключен Договор на проведение работ в квартире истца по устранению последствий залива от 24 апреля 2021 года. Стоимость проведения работ составила сумма. Общие затраты истца на устранение последствий залива в квартире составили сумма. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения расходов, понесенных истцом на устранение последствий залива квартиры. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму возмещения материального ущерба в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя сумма.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражений по существу заявленных требований не представил. Вину в заливе не оспаривал.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес находится под управлением ГБУ «Жилищник» адрес.
24 апреля 2021 года, в результате засора водостока, произошел залив, в результате которого квартире истца были причинены повреждения.
26 апреля 2021 года сотрудниками управляющей компании был составлен соответствующий Акт о заливе.
08 июля 2022 года в квартире истца произошел залив, вызванный течью в резьбовом соединении на трубах с горячей водой, расположенных на чердаке жилого дома, в результате которого квартира истца получила повреждения.
По данному факту сотрудниками управляющей компании 15 июля 2022 года составлен соответствующий Акт.
08 июля 2022 года истец заключила Договор подряда на проведение работ с фио, по которому Исполнитель обязалась провести установку в помещении Заказчика потолков, согласно рабочим чертежам и схемам. Также Исполнителем был произведен слив скопившейся воды с натяжных потолков.
За устранение последствий залива квартиры истцом были оплачены: сумма за выезд аварийной бригады и слив 75-ти литров воды с натяжного потолка; сумма за работы по демонтажу и монтажу потолка в коридоре и кухне; сумма за расходные материалы.
25 июля 2022 года между истцом и фио заключен Договор на проведение работ в квартире истца по устранению последствий залива от 24 апреля 2021 года. Стоимость проведения работ составила сумма.
Общие затраты истца на устранение последствий залива в квартире составили сумма.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения расходов, понесенных истцом на устранение последствий залива квартиры. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Стороной ответчика вина в заливе не оспаривалась, о назначении по делу судебной экспертизы суду ходатайства не заявлялось.
Поскольку вина ответчиком не оспаривалась и подтверждается письменными материалами дела, стоимость ущерба не оспорена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник» адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить.
Взыскать с ГБУ «Жилищник» адрес (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 02.06.2015; адрес регистрации: 127562, МОСКВА ГОРОД, адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму возмещения материального ущерба в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя сумма.
Взыскать с ГБУ «Жилищник» адрес (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 02.06.2015; адрес регистрации: 127562, МОСКВА ГОРОД, адрес) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.