Решение по делу № 2-383/2024 от 20.05.2025

КОПИЯ

Дело № 2-4/2025 (2-383/2024)

УИД 16RS0007-01-2024-000318-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Загидуллиной М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № совершила столкновение с транспортным средством Fiat Albea, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. Согласно материалам административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей ФИО1 и ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № застрахована у истца. Потерпевший ФИО3 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события. АО СК «Армеец» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 89 511,50 руб.

Согласно пп. ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к АО СК «Армеец» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 89 511,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2885 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом. Его представитель в своем отзыве исковые требования не признал, указав, что решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля Fiat Albea, государственный регистрационный знак №, ФИО2 В связи с чем оснований для взыскания ущерба с ответчика у истца не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, САО «ВСК», в лице представителя в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Также п.п «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут вблизи <адрес> Б по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 транспортного средства, Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Fiat Albea, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. принадлежащего ФИО3

Согласно материалам административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей ФИО1 и ФИО2

Согласно полису ОСАГО серии ТТТ №, ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №.

Между тем, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут вблизи <адрес> Б по ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 транспортного средства, Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства Fiat Albea, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. принадлежащего ФИО3

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в дорожно-транспортно-происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновен водитель ФИО2, нарушивший п. 6.13 КоАП РФ и его действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба ФИО5

С данными выводами согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, апелляционным определением которой от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для освобождения доказывания являются обстоятельства признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела; данные обстоятельства были установлены судом в результате исследования доказательств.

Таким образом, учитывая, что положения ст. 1064 ГК РФ и п.п «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подразумевают право предъявления требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, а вина ФИО1 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП не установлена, тогда как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было определено иное лицо, признанное ответственным за причиненный вред, то оснований для взыскания в порядке регресса с ответчика ущерба в размере 89 511 руб. 50 коп. и судебных расходов не имеется.

В удовлетворении исковых требований АО СК «Армеец» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года

Судья ___________________М.С. Хафизов