Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-002429-96

Дело № 2-1913/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой ... к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...а Е.О. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате залива в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что ...а Е.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес». Так, 27.11.2024 в связи с отсутствием надлежащей герметичности межпанельных швов, произошел залив квартиры истца, а именно: кухни. В результате залива возникли явные видимые дефекты облицовки стен и потолка кухни, в виде подтеков, разводов, темных пятен, отслоения и деформации лакокрасочного покрытия стен и штукатурки. В стыке между стеной и потолком кухни начала скапливаться вода в виде капель и «конденсата», которая стекала вниз по стене, оставляя на ней следы и разводы. В свою очередь, на подоконнике от обилия воды образовывались лужи. В тот же день, истцом незамедлительно было сообщено о произошедшем заливе в диспетчерскую службу ответчика, путем составления заявки № 6097584 от 27.11.2024. Акт о причинении ущерба ответчиком составлен не был, квартира не осматривалась, причина залива не установлена. 03.12.2023 в связи с отсутствием надлежащей герметичности межпанельных швов произошел повторный залив квартиры истца, кухни, о чем истцом было сообщено в диспетчерскую службу ответчика, путем составления заявки № 6201093 и № 6202952 от 03.12.2024. Акт причинении ущерба ответчиком составлен не был, по заявкам № 6201093 и № 6202952 от 03.12.2024 квартиру истца представители ответчика не осматривали, причину залива не устанавливали. В связи с явным нарушением прав истца как потребителя и бездействием ответчика, истцом были направлены обращения в Управу адрес горда Москвы и стороне ответчика, с просьбой устранить длящееся нарушение прав истца, результате которого ему причиняется материальный вред. Только после обращения в Управу адрес, 12.12.2024 в квартиру истца прибыла комиссия ответчика в составе инженера участка № 8 фио и одного штатного работника ГБУ «Жилищник адрес» которой был составлен акт осмотра квартиры. Между тем, истец с содержанием данного акта не ознакомлена, копию на руки не получала. 22.12.2024 в связи с отсутствием надлежащей герметичности межпанельных швов произошел повторный залив квартиры истца, кухни, о чем истцом было сообщено в диспетчерскую службу ответчика, путем составления заявок № 6589683 и № 6589652 от 22.12.2024. Акт о причинении ущерба ответчиком составлен не был, по заявкам № 6589683 и № 6589652 от 22.12.2024 квартиру истца представители ответчика не осматривали, причину залива не устанавливали. В связи с тем, что квартире истца были причинены повреждения, истец для определения причины возникновения и определения размера причиненного ущерба была вынуждена обратиться в фио (ООО «....»). Согласно выводам экспертного заключения ООО «....» № 2187-24 от 27.12.2024, причиной залива является некачественная герметизация межпанельного шва внешней стены кухни. Рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, без учета износа составляет сумма 23.12.2024 истцом лично передана ответчику досудебная претензия. 28.12.2024 ГБУ адрес «Жилищник адрес» в удовлетворении требований, указанных в досудебной претензии, отказал, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ...а Е.О. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых не отрицал вину ответчика в причинении вреда имуществу ...ой Е.О., просил уменьшить размер штрафа.

Представитель третьего лица ГЖИ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу п. п. 10. 11. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ГК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ...ой Е.О. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло неоднократное протекание воды через межпанельные швы дома в период с 03.12.2024 по 22.12.2024, в результате чего произошел залив квартиры истца.

12.12.2024 комиссией ГБУ адрес «Жилищник адрес» составлен акт выявленных повреждений квартиры истца.

В связи с тем, что квартире истца были причинены повреждения, ...а Е.О. для определения причины возникновения и определения размера причиненного ущерба была вынуждена обратиться в фио (ООО «....»).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «....» № 2187-24 от 27.12.2024: - причиной залива является некачественная герметизация межпанельного шва внешней стены кухни. Эксперт пришел к данному выводу на основании того, что основная локализация следов залива происходит на стыке потолка и стены в районе внешней стены помещения, далее влага распространяется по телу плиты перекрытия потолка по всей площади помещения и по мере удаления от внешней стены помещения следы залива уменьшаются, так же и на стене, основные следы залива располагаются в верхней части стены в районе потолка, по мере приближения к полу следы залива уменьшаются;

- рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: адрес, на дату определения стоимости с учетом износа составляет: сумма, без учета износа составляет сумма

23.12.2024 истцом лично передана ответчику досудебная претензия.

28.12.2024 ГБУ адрес «Жилищник адрес» в удовлетворении требований, указанных в досудебной претензии, отказал.

Представителем ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» ходатайство о назначении судебной экспертизы, с цель установления причин залива, размера ущерба, в судебном заседании не заявлено.

Оснований не доверять заключению ООО «....» № 2187-24 от 27.12.2024 у суда не имеется, поскольку составлено специалистом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом. Выводы заключения основаны на результатах непосредственного осмотра квартиры, подтверждены актами осмотра и фототаблицей. Само заключение изложено достаточно полно, подробно, со ссылкой на нормативную и методологическую базу, выводы специалиста однозначны и не допускают двоякого толкования. Ответчиком доказательств иного не представлено, стоимость восстановительного ремонта не оспорена.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вину ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», как управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом, в связи с чем, и произошел залив квартиры, суд считает установленной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причиненный заливом, в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу истца сумма, в качестве компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда денежной суммы в большем размере, суд не находит.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований истца не предпринял, досудебную претензию истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, из расчета ((сумма + сумма)/2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценив представленные доказательства, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в ходе рассмотрения дела понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма поскольку установление стоимости устранения ущерба были необходимы для реализации права истца на обращение в суд.

Почтовые расходы в размере сумма подтверждены документально, понесены истцом в рамках настоящего дела, а поэтому подлежат взыскании с ответчика в заявленном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. сумма адрес надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН ...) в пользу ...ой ... (паспортные данные) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» ИНН ..., ОГРН ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июня 2025 года.

Судья Е.А. Седых