УИД № 77RS0018-02-2023-007693-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6262/23 по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства по судебному делу № 2-2582/21 по иску ФИО1 к ООО «Литона» о признании приказа об увольнении и увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебной неустойки. Из заявления следует, что 25.01.2022г. вынесено решение суда, в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.08.2022г. решение Никулинского районного суда адрес от 25.01.2022г. оставлено без изменений. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023г. судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменений. Согласно сопроводительному письму, материалы дела из суда кассационной инстанции возвращены в количестве трех томов, тогда как томов дела четыре. 12.05.2023г. заявитель обратился в суд с просьбой о выдаче судебных актов для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Поскольку третий том судебного производства утрачен, заявитель лишен права на обжалование судебных актов.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений на заявление не представил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 10.02.2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Литона» о признании приказа об увольнении и увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебной неустойки. Указанный иск поступил в экспедицию Никулинского районного суда адрес.

Согласно электронной картотеке системы ГАС «Правосудие» карточка дела сохранена в полном объеме и приобщена к материалам дела.

Указанный иск был принят к производству и материалу присвоен №2-2582/21.

16.11.2021 года состоялось решение. В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда, в соответствии со ст.193 ГПК РФ.

Из карточки дела электронной системе ГАС «Правосудие» следует, что мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2022 года и прикреплено в раздел «Документы», материалы дела в разделе «Движение дела» сданы в отдел судебного делопроизводства 04.02.2022 года.

Исходя из раздела «Документы» в карточке дела электронной системе ГАС «Правосудие» следует, 19.12.2021г. и 01.04.2022г. от истца поступила апелляционная жалоба. 09.06.2022г. материалы дела направлены в суд апелляционной инстанции. 09.08.2022г. постановлено апелляционное определение, которым решение Никулинского районного суда адрес от 16.11.2021г. оставлено без изменений. Текст апелляционного определения также прогружен и имеется в карточке дела. 27.09.2022г. материалы дела возвращены в Никулниский районный суд адрес.

При этом, согласно информации из электронной карточки дела, как на дату отправки дела в Московский городской суд, так и на дату возвращения дела из суда, судебное производство состояло из трех томов. В третьем томе находилось решение суда первой и апелляционной инстанции.

10.11.2022г. поступила кассационная жалоба, судебное производство в количестве трех томов направлены во Второй кассационный суд общей юрисдикции 17.11.2022г. в количестве трех томов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023г. судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставлены без изменений.

21.03.2023г. материалы дела возвращены в Никулинский районный суд адрес, при этом, согласно сопроводительном письму материалы дела из суда кассационной инстанции возвращены в количестве трех томов (№1, №2, №4), тогда как с учетом материалов суда кассационной инстанции, был заведен четвертый том.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя указал, что12.05.2023г. он обратился в суд с просьбой о выдаче судебных актов для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Поскольку третий том судебного производства утрачен, заявитель лишен права на обжалование судебных актов. Просит восстановить утраченное производство: протокол судебного заседания Никулинского районного суда адрес от 23.07.2021г. с аудиозаписью, решение Никулинского районного суда адрес от 25.01.2022г., протокол судебного заседания в Московском городском суде от 09.08.2022г. с аудиозаписью, апелляционное определение от 09.08.2022г.

В обоснование заявления представителем заявителя представлены следующие документы в копиях: справка об изготовлении решения суда, справка о месте хранения аудиозаписи судебных заседаний, ходатайство об ознакомлении с делом от ответчика, доверенность ответчика от 02.06.2021г., квитанция об отправке электронного обращения ответчика от 07.02.2022г., протокол проверки электронной подписи ответчика от 07.02.2022г., справка по гражданскому делу (для отправки в апелляционную инстанцию), определение от 22.06.2022г. судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о принятии апелляционной жалобы и назначении рассмотрения на 09.08.2022г., бланк отправки извещений от 23.06.2022г., протокол судебного заседания Никулинского районного суда адрес от 23.07.2021г. с перерывом на 17.09.2021г., на 21.10.2021г., на 16.11.2021г, резолютивная часть решения суда от 16.11.2021г., решение Никулинского суда от 16.11.2021г. (из изготовленное в окончательной форме 25.01.2022г), лист описи тома № 3 с 1 по 57 листы, фото корочки дела (№2-2582/21 Том№3), определение от 31.01.2022г. об оставлении апелляционной жалобы истца без движения до 28.02.2021г., сопроводительное письмо истцу 31.01.2022г., определение от 01.03.2022г. о продлении срока для устранения недостатков жалобы до 01.04.2022г., сопроводительное письмо истцу от 01.03.2022г., расписка о получении ответчиком решения суда, конверт об отправке истцу решения и определения, апелляционная жалоба от 31.03.2022г., расписки об ознакомлении с третьим томом 12.05.2022г. ООО «Литона» и 22.07.2022г. представитель истца ФИО2

В свою очередь ООО «Литона» представило копии следующих документов: апелляционная жалоба истца с конвертом об отправке ответчику, решение Никулинского суда от 16.11.2021г. и апелляционное определение Московского городского суда от 09.08.2022г. (копии сняты с надлежащим образом заверенных судебных актов), копия возражений ответчика на апелляционную жалобу истца.

Судом также проверена карточка дела в электронной системе, согласно которой аудио-видео-записи судебных заседаний имеются, судебные акты суда первой и апелляционной инстанции прикреплены в разделе «Документы».

Изучив заявление, представленные материалы, суду приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 313 ГПК РФ, восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 314 ГПК РФ, заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Судебное производство по гражданскому делу представляет собой совокупность процессуальных и иных документов, исходящих от суда и других участников процесса, образующих материалы конкретного дела. К таким документам относятся, в частности, подшитые в хронологическом порядке определения суда, вынесенные на стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству, предшествующая судебному заседанию переписка, вынесенные в ходе судебного заседания определения суда, все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы, протокол судебного заседания, решение суда и т.д.

В указанных процессуальных документах отражаются содержание и результат процессуальных действий, совершенных судом и иными участниками процесса при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Некоторые из этих документов порождают для участников процесса определенные юридические последствия, т.е. являются основанием для возникновения, изменения или прекращения материальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (итоговые судебные акты). В ряде документов может содержаться информация, имеющая важное значение для лиц, участвующих в деле (письменные доказательства, заключения экспертов, протоколы судебных заседаний).

На основании части 1 статьи 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного заключительного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

При восстановлении утраченного судебного производства, оконченного решением суда или определением суда о прекращении производства по делу, устанавливая конкретное содержание утраченного судебного постановления, суд должен принимать во внимание все дополнения и изменения, которые вносились в него как судом, постановившим решение или определение о прекращении производства по делу, так и вышестоящим судом.

В силу части 2 статьи 314 ГПК РФ в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. ст. 3, 4 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются бесспорные доказательства, что решение от 16.11.2021 года было принято Никулинским районным судом адрес, 09.08.2022г. принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, и собранных материалов достаточно для восстановления утраченного судебного производства.

В части требований о восстановлении протоколов судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения не имеется, так как не предусмотрено законом. Восстановлению подлежат только судебные акты. при этом, суд учитывает, что копия протокола судебного заседания приобщена заявитель к материалам настоящего дела.

В части восстановления аудиозаписи судебных заседаний оснований для восстановления не имеется, поскольку также не предусмотрено законом, боле того, записи не утрачены и могут быть по заявлению истца в установленном порядке представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313-317 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить утраченное судебное производство и решение Никулинского районного суда адрес от 16.11.2021 года по гражданскому делу № 2-2582/21 по иску ФИО1 к ООО «Литона» о признании приказа об увольнении и увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебной неустойки, в резолютивной части которого указано:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Литона» о признании приказа об увольнении и увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда, судебной неустойки – отказать».

Восстановить утраченное судебное производство и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.08.2022г. в резолютивной части которого указано:

«решение Никулинского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения».

В остальной части заявления - отказать.

Решение о восстановлении утраченного судебного производства может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 10.07.2023г.