Дело № 5-737/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Пермь 08 ноября 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установила:

согласно представленным в суд материалам дела, 08 ноября 2022 года в 01 час 05 минут по <адрес> ФИО1 не выполнил законное распоряжение (требование) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению должностным лицом служебных обязанностей, а именно на требование сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность водителя и на право пользования и управления транспортным средством, ответил отказом; на предложение пройти в патрульный автомобиль также ответил отказом, оказал физическое сопротивление при задержании и извлечении из автомобиля ......., которым управлял, пытался скрыться с места административного правонарушения, хватался за форменное обмундирование, на требования успокоиться не реагировал, продолжая свои противоправные действия.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 08 ноября 2022 года составлен соответствующий протокол.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с событиями, описанными в протоколе, согласился частично, показал, что ночью 08 ноября 2022 года находился в автомобиле ......., на переднем пассажирском сиденье, был выпивший. Автомобиль не двигался, водителя за рулем не было. Подошедшие к автомобилю сотрудники ГИБДД попросили предъявить им водительское удостоверение и документы на машину. Данное требование он не выполнил по объективным причинам, поскольку не являлся водителем, автомобиль «.......» ему не принадлежит, водительского удостоверения не имеет. Далее ему было предложено выйти из автомобиля, на что он ответил отказом, после чего началась суматоха. Допускает, что сотрудники полиции предупреждали его, что в случае неповиновения их законным требованиям, к нему (ФИО1) будет применена физическая сила и спецсредства. Когда ему пытались надеть наручники, он не давал их застегнуть, убирал руки. Помнит, что неоднократно падал, предполагает, что в тот момент мог хватать сотрудников полиции за форму, чтобы удержаться на ногах.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ИДПС Ч., опрошенного в качестве свидетеля, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу части 1 статьи 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 84.13, 84.14 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 (далее - Административный регламент), основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является, в том числе, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктами 93.1, 93.3 Административного регламента закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния; занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции»).

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении,

- рапортом инспектора взвода № 2 роты № 1 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Ч., из которого усматривается, что при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> в составе наряда 08 ноября 2022 года в 01 час 00 минут при помощи проблесковых маяков был остановлен автомобиль ....... водитель которого начал перелезать с переднего левого сиденья на переднее правое. Указанный момент был отчетливо виден, поскольку их экипаж подъехал к указанному автомобилю со стороны водительской двери. Выйдя из патрульного автомобиля, он (ФИО2) подошел к передней правой двери, открыв дверь, почувствовал из салона сильный запах алкоголя. Он потребовал водителя выйти из автомобиля, предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, на что данный водитель ответил отказом. На неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал. В процессе извлечения из салона автомобиля водитель оказал физическое сопротивление, отталкивал от себя, препятствовал применению спецсредств, выдергивал руки, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения. Впоследствии ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль, другим нарядом – доставлен в отдел полиции № 3, где в отношении ФИО1 были применены меры обеспечения производства по делу, такие как: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 12.8, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

- объяснениями ст. ИДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Б., изложившим аналогичные ИДПС Ч. обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

- протоколами об административном задержании и доставлении ФИО1

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, изложенные в объяснениях ст.ИДПС Б. и рапорте ИДПС Ч., подтверждены последним в судебном заседании, который, помимо прочего пояснил, что автомобиль ......., пленочного покрытия не имеет, их экипаж подъехал к указанному автомобилю со стороны водителя, перпендикулярно, салон автомобиля четко просматривался, он (Ч.) отчетливо видел за рулем автомобиля ФИО1, который первоначально пригнулся, пытаясь спрятаться, а затем перелез на переднее пассажирское сиденье. ФИО1, как водителя, управлявшего а/м ......., опознает категорически. ФИО1 отказался предъявить документы, удостоверяющие личность водителя и на право управления ТС, а также проследовать в патрульный автомобиль, оказывая активное сопротивление.

Причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудника полиции Ч., а равно его личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено. Перед дачей показаний свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими вышеприведенными материалами дела, где нашли свое отражение обстоятельства, подтверждающие законность требований сотрудника полиции и их невыполнение ФИО1 И ФИО1 и должностное лицо Ч. личное знакомство до 08 ноября 2022 года отрицают, о наличии между ними конфликта не сообщили.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1 судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ; обстоятельства, при которых совершено правонарушение; характеристику самого деяния; характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения; причины его совершения; данные о личности, имущественное положение, отсутствие законного источника дохода и состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что назначение таких видов наказания как штраф либо обязательные работы, будет являться неэффективной мерой наказания, поскольку наказание не только должно быть исполнено, но должно достигать целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым определить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что именно указанный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие диагноза «бронхиальная астма», на который ссылается ФИО1, в материалах дела не содержится. ФИО1 при рассмотрении дела не пояснял, что посещает в настоящее время врача-пульмонолога для оказания медицинской помощи. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что при наличии заболевания, имеющегося у ФИО1, существует угроза для его жизни и здоровья при исполнении постановления о назначении административного ареста не имеется.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 07 (Семь) суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного доставления, исчисляя срок назначенного наказания с 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина