Судья Сержанова Е.Г. №33-5552/2023

24RS0055-01-2022-000877-63

2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по заявлению муниципального образования администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Заявление муниципального образования администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования г. Уяр Уярского района Красноярского края на бесхозяйный объект недвижимости:

- гараж, назначение здания: нежилое, площадью 231,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, год завершения строительства – 1985, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 1985.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Муниципальное образование город Уяр Уярского района Красноярского края обратилось в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования г. Уяр Уярского района Красноярского края на бесхозяйный объект недвижимого имущества - гараж, назначение здания нежилое, площадью 231,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, год завершения строительства 1985, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства 1985, поскольку он состоит на учете в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю как бесхозяйное имущество, до настоящего времени каких-либо претензий о наличии имущественных прав на указанный объект недвижимости никто не предъявлял.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Представитель не привлеченной к участию в деле лица ФИО1 -ФИО2 просит решение суда отменить, указывая, что ФИО1 является собственником двухэтажного нежилого здания столярной мастерской с кадастровым номером №, общей площадью 832,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 30.04.2017 года, заключенного между ней и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство». Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, на котором также расположен гараж с кадастровым номером №, который ею также был приобретен на основании договора купли-продажи от 30.04.2017 года, однако 25.07.2022 года Управлением Росреестра регистрация права собственности была приостановлена, поскольку здание по заявлению администрации г. Уяра было принято на учет как бесхозяйный объект. Принадлежащее ФИО1 нежилое здание является основным, а гараж, расположенный рядом - вспомогательным зданием столярной мастерской и эксплуатируется непосредственно основным объектом - столярной мастерской. ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию г. Уяра с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено ее нежилое здание в аренду, однако администрация г. Уяра уклонялась от заключения договора аренды. 08.08.2022 года ФИО1 в Уярский районный суд Красноярского края было подано исковое заявление о признании права собственности на нежилые здания котельной и гаража. Считает, что администрация г. Уяра скрыла от суда фактического владельца гаража, а также наличие спора о праве.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г.Уяра Уярского района Красноярского края ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование администрация города Уяра обратилось в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования город Уяр Уярского района Красноярского края на бесхозяйный объект недвижимого имущества - гараж, назначение здания - нежилое, площадью 231,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, год завершения строительства 1985, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 1985.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что состоявшееся решение Уярского районного суда Красноярского края существенным образом затрагивают ее права и обязанности, как собственника спорного объекта недвижимости, приобретенного ею на основании договора купли - продажи от 30.04.2017 года, заключенного между ней и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», по мнению судебной коллегии являются несостоятельными.

Вступившим в законную силу решением Уярского районного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества - нежилое здание котельной по адресу: <адрес> площадью 92,2 кв.м., год ввода 1979, с кадастровым номером № и нежилое здание гаража по адресу: <адрес> площадью 231,5 кв.м., год ввода 1985, с кадастровым номером №.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 мая 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уярского районного суда от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Уяра Уярского района Красноярского края о признании права собственности.

Согласно абз. 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

ФИО1 не была привлечена к участию в данном деле, поскольку судом не были установлены ее права относительно предмета спора, а принятым по делу решением суда вопрос о правах или обязанностях ФИО1 не разрешался, администрация города Уяра Уярского района Красноярского края обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, при этом ФИО1 субъектом данных правоотношений не является.

К тому же, утверждение ФИО1 о том, что спорный объект недвижимости - гараж, является принадлежностью основной вещи, а именно приобретенного ею по договору купли-продажи от 03.05.2017 года двухэтажного здания столярной мастерской общей площадью 832,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, не основано на представленных в деле доказательствах, поскольку последний и спорный объекты недвижимости имеют самостоятельные кадастровые номера. Договор купли-продажи от 30.04.2017 года с исправленной от руки датой (л.д. 64), на который ссылается ФИО1, не зарегистрирован в установленном законом порядке в отличие от договора купли-продажи от 03.05.2017 года, заключенного в отношении двухэтажного здания столярной мастерской общей площадью 832,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, который зарегистрирован Управлением россреестра по Красноярскому краю 12.05.2017 года.

Спорный гараж был принят органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» на учет 02.08.2021 года как бесхозяйный объект недвижимости с самостоятельным кадастровым номером №, а не как часть какого-либо имущественного комплекса.

Из приобщенных к материалам данного дела копий документов из гражданского дела №, решением по которому Уярского городского суда Красноярского края от 14.12.2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества - нежилое здание котельной по адресу: <адрес>, площадью 92,2 кв.м., год ввода 1979, с кадастровым номером № и нежилое здание гаража по адресу: <адрес> площадью 231,5 кв.м., год ввода 1985, с кадастровым номером №, следует, что предыдущим собственником ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» г. Уяра договор аренды земельного участка по адресу <адрес>А, площадью 15898 кв.м. с кадастровым номером № был заключен с администрацией г. Уяра в связи с эксплуатацией исключительно двухэтажного нежилого здания площадью 832,6 кв.м., о нахождении на этом участке иных зданий в договоре аренды не указано.

Итак, поскольку постановленным по делу решением суда права и законные интересы ФИО1 не затронуты, принятое судом решение не ущемляет ее прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Уярского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 21 июля 2023 года