ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г. г. Наро-Фоминск
Cудья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Дангроуп» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора Общества ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом ТО № ТУ ГУСТ МО – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
В Наро-Фоминский городской суд Московской области поступила жалоба генерального директора ООО «Дангроуп» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом ТО № ТУ ГУСТ МО – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4, а также решения от ДД.ММ.ГГГГ
Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Ходатайство обосновано тем, что заявитель в разумны сроки подал жалобу.
В судебном заседании доводы жалобы защитник поддержала.
Исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства исходя из следующего.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Из изученных материалов следует, что обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно почтового идентификатора получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), при том что жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.
Какие-либо уважительные причины для пропуска срока обжалования постановления в ходатайстве не приведены, а доводы о том, что жалоба подана в разумный срок, не свидетельствует об обратном.
Указанные в ходатайстве причины суд не может признать в качестве уважительных для пропуска срока апелляционного обжалования.
Руководствуясь ст.30.3 и ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного консультантом ТО № ТУ ГУСТ МО – старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО4 в отношении ООО «Дангроуп» по ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО, а также Решения от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
На определение судьи может быть подана жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.А.Травкин