Судья Аскерко В.Г. Дело № 33-7404/2023 (2-510/2023)
25RS0001-01-2022-005805-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Иващенко В.А., Чубченко И.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ФИО1 Оглы
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 февраля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., выслушав представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия
установил а:
истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указав, что 11.02.2020 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 10 000 000 руб. на срок до 11.12.2025 на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,50% в год. В обеспечение обязательств по кредитному договору 11.02.2020 заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) №. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. С учетом уточнений согласно расчета просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.02.2020 № в размере 6 824 689,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 49 554 руб., проценты по кредитному договору от 11.02.2020 № исходя из ставки 12,50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 13.07.2022 по день фактической уплаты денежных средств, расходы за проведение независимой оценки в размере 60 000 руб., обратить взыскание по кредитному договору от 11.02.2020 № на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1, здание - торговый центр, назначение: нежилое, общей площадью 2 480,2 кв.м, количество этажей 4, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № и земельный участок кадастровый номер №. Установить общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере 69 303 375 руб., способ реализации - с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, не возражал против снижения пени до первоначально заявленной суммы 22323,04 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что ответчик принимает меры для погашения задолженности, просрочка исполнения обязательства допущена им в связи с тяжелым финансовым положением, подтвердил исчисленную банком сумму долга, просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 февраля 2023 года исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены. Взысканы с ФИО1 Оглы в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.02.2020 в размере 6 776 890,49 руб., судебные расходы в размере 48 084,95 руб. Обращено взыскание на залоговое имущество ФИО1 Оглы по кредитному договору № от 11.02.2020: здание – торговый центр, назначение: нежилое, общей площадью 2 480,2 кв.м, количество этажей 4, находящееся по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: объекты торгового назначения общая площадь 2 997 кв.м, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание торговый центр. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый номер: №. Установлена общая начальная продажная цена заложенного имущества в размере 69 303 375 руб., способ реализации - с публичных торгов.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2023 года с ФИО1 Оглы в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взысканы проценты по кредитному договору от 11.02.2020 № исходя из ставки 12,50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 13.07.2022 по день фактической уплаты денежных средств, а также расходы за проведение независимой оценки в размере 60 000 руб.
С решением суда не согласился ответчик, подана апелляционная жалоба и дополнения, в которых ставится вопрос об изменении решения суда в части размера задолженности и отмены решения суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество. В обосновании доводов жалобы указал, что в связи с возникшими в период действия кредитного договора непредвиденными обстоятельствами, не зависящими от воли ответчика, у ответчика возникли финансовые затруднения, повлиявшие на возможность своевременного погашения кредитной задолженности, вместе с тем, ответчик продолжает исполнять обязанность по оплате кредитных платежей, в связи с чем сумма задолженности снижается. Считает, что отсутствуют основания о досрочном взыскании суммы основной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, пояснив, что оснований для отмены решения не имеется, поскольку платежи в счет погашения образовавшейся задолженности были внесены после вынесения оспариваемого решения, корректировка суммы будет произведена в ходе исполнительного производства.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнений поддержал, не возражал против направления дела в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда в части рыночной стоимости объектов оценки.Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений на апелляционную жалобу, возражений, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно отчету ООО «ЛЛ-Консалт» № от 24.06.2022 общая рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 24 июня 2022 г. составила: 102 000 000 (сто два миллиона) рублей с НДС, 86 629 219 (восемьдесят шесть миллионов шестьсот двадцать девять тысяч двести девятнадцать) рублей без НДС.
Рыночная стоимость объектов оценки: торгового центра назначение: нежилое, общей площадью 2 480,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> с учетом НДС составляет 92 224 685 руб., без учета НДС – 76 853 904 руб.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: объекты торгового назначения общая площадь 2 997 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> с учетом НДС составляет 9 775 315 руб., без учета НДС – 9 775 315 руб.
В мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 февраля 2023 года допущена описка в указании рыночной стоимости объектов, а именно указано: здание – торговый центр, назначение: нежилое, общей площадью 2 480,2 кв.м, количество этажей 4, находящееся по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: № - 102 000 000 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: объекты торгового назначения общая площадь 2 997 кв.м, адрес (месторасположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание торговый центр. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый номер: № - 86 629 219 руб. (л.д. 183, 184).
Таким образом, судом первой инстанции при изготовлении мотивированного решения суда допущена описка в указании стоимости объектов недвижимости, которую необходимо исправить.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Таким образом, исправление описок в решении относится к компетенции суда, принявшего решение по делу.
Согласно ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статьей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Как указанно в разъяснениях, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, но по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для исправления описки в решении суда в соответствии с требованиями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение коллегии изготовлено 30.08.2023