Решение по делу № 2-2958/2022 от 06.12.2022 - о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

в присутствии сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска истец указала, что является неработающим пенсионером с 1991 года. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездила на отдых в <адрес>а к месту отдыха и обратно составила 20587,90 рублей. По приезду она обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> ей частично произведена оплата проезда. Полагает, что решение, принятое ответчиком является незаконным, просит суд признать незаконным решение ОПФР по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда по маршруту в размере 14000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 Г.К. заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что при первичном приобретении авиабилета по маршруту Красноярск-Миниральные Вода-Красноярск неправильно было указано ее отчество. В связи с чем, пришлось переоформлять билет. В билете указана его стоимость 14000. Указанные расходы ей не компенсировали по причине неправильного оформления билета. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения по иску. Полагала, что оспариваемое решение вынесено обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в рамках полномочий, имеющихся у территориального органа Пенсионного фонда РФ. факт нахождения истца на отдыхе в <адрес>, фак несения истцом расходов на оплату авиаперелета не оспаривает.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 34 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2 и 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов ФИО1", <адрес> и <адрес> отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является неработающим пенсионером, проживает и зарегистрирована в городе Усть-<адрес>, что подтверждается данными паспорта, трудовой книжкой, пенсионным удостоверением.

Таким образом, ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.

Согласно искового заявления истец проводил отпуск в <адрес>.

Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что ФИО2 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по <адрес> с заявлением о компенсации расходов к месту указанного отдыха и обратно. В заявлении просила о компенсации указанных расходов в сумме 20587,90 рублей, прилагая ж/д билет Усть-Илимск-Красноярск стоимостью проезда 4562,30 рублей, билет авиаперелета Красноярск-Минеральные Воды-Красноярск стоимость проезда 14000 рублей, ж/д билет Армавир-Туапсе стоимостью 554,70 рублей, ж/д билет Туапсе-Минеральные Воды стоимостью 1767,90 рублей, ж/д билет Красноярск-Усть-Илимск стоимостью 2324,50 рублей, справки о стоимости проезда.

Решением ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичной компенсации расходов в сумме 6269,50 рублей. Остальная часть расходов не компенсирована, в связи с отсутствием в маршрутной квитанции электронного авиабилета 55521046646418 обязательных реквизитов.

Согласно пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В обоснование понесенных истцом расходов в сумме 14000 рублей по маршруту Красноярск-Минеральные Воды-Красноярск представлена маршрутная квитанция электронного билета 5552407902606, маршрутная квитанция электронного билета 5552104646418, посадочные талоны, копия электронного чека.

Как следует из маршрутной квитанции 5552104646418 билет на авиаперелет по маршруту Красноярск-Минеральные Воды-Красноярск был приобретен на имя ФИО3, при этом указан номер документа пассажира 2503953723. Кассовый чек выдан на это же имя, стоимость авиаперевозки составила 14000 рублей. Оплачено по карте MIR ****8726.

Как следует из маршрутной квитанции 555240792606 билет на авиаперелет по маршруту Красноярск-Минеральные Воды-Красноярск выдан на имя ФИО4, в обмен на 5552104646418, при этом указан номер документа пассажира - 2503953723. Сумма платежа составила 14000 рублей.

Паспорт ФИО2 имеет №.

Судом исследована карта Сбербанка MIR, выданная на имя ФИО2, установлено, что последние цифры номера - 8726.

Посадочные талоны авиаперелета Красноярск-Минеральные Воды-Красноярск исследованы в подлинниках.

Совокупность персональных данных о пассажире (ФИО), указанных в маршрутных квитанциях (авиабилеты), номер и серия паспорта пассажира, позволяют суду однозначно идентифицировать принадлежность представленной маршрутной квитанции истцу. Из представленных документов видно, что стоимость авиаперелета Красноярск-Минеральные Воды-Красноярск составила 14000 рублей, оплата производилась с карты истца. Факт следования истца по указанному маршруту нашел свое подтверждение в судебном заседании. Факт пребывания истца на отдыхе в <адрес> и факт несения истцом расходов на указанный проезд, в ходе судебного заседания представителем ответчика также не оспорен, в досудебном порядке истцу не компенсированы расходы на проезд по маршруту Красноярск-Минеральные Воды-Красноярск. Отклонения от маршрута не усматривается, что подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования по маршруту Красноярск-Минеральные Воды-Красноярск, а также понесенные им расходы, размер таких расходов, то оснований для отказа ФИО5 Г.К. в выплате компенсации в указанном размере, у ответчика не имелось.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит обоснованными требования истца о признании незаконным оспариваемого решения, взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Минеральные Воды-Красноярск в размере 14000 рублей, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно.

Решение ГУ ОПФР по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО5 Г.К. в предоставлении компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Минеральные Воды-Красноярск, следует признать незаконным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО5 Г.К. в предоставлении компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск-Минеральные Воды-Красноярск.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Председательствующий судья Е.Ю. Салыкина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022