УИД 56RS0022-01-2025-000529-67
Дело № 2-328/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Завгородневой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» к ФИО1 С,А, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Ваш партнёр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № применены последствия недействительности сделки, с ФИО1 в конкурсную массу Н.М.А. взысканы денежные средства в размере 370 000 руб., выдан исполнительный лист серии № ФС №.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена замена взыскателя Н.М.А. на правопреемника – ООО «Ваш партнёр».
До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, исполнительное производство не окончено и не прекращено.
За период неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата на сумму долга (370 000 руб.) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (361 день) в размере 72 398,55 руб.
Просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 398,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,2 рублей.
Представитель истца ООО «Ваш партнёр» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (п. 3).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ранее с него уже взысканы проценты. Пояснил, что им частично погашен долг в рамках исполнительного производства на сумму 38 633,50 рублей.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Н.М.А. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден З.В.А.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Н.М.А. и ФИО1. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу Н.М.А. 370 000 рублей.
Впоследствии, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя – Н.М.А. в лице финансового управляющего З.В.Е. его правопреемником ООО «Ваш партнер».
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А47-10733/2018 завершена процедура реализации имущества, открытого в отношении индивидуального предпринимателя Н.М.А.
В отношении должника индивидуального предпринимателя Н.М.А. применены положения статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.
Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Ваш партнер» указало, что исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения, в связи с чем просит за период неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата на сумму долга (370 000 руб.) взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 398,55 руб.
Из сообщения ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника была возбуждена процедура внесудебного банкротства, которая к настоящему времени завершена.
В соответствии с положениями статьи 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).
Тем самым гражданин, попавший в сложную финансовую ситуацию, получает возможность законного возврата к нормальной экономической жизни, не неся при этом дополнительных расходов, свойственных обычной процедуре банкротства.
Предоставляя гражданину такую возможность, законодатель предусмотрел определенные гарантии для его кредиторов, имеющих разумные ожидания относительно того, что их требования останутся неудовлетворенными только в случае полной невозможности обнаружения какого-либо имущества должника, имеющего потребительскую ценность и являющегося потенциальным предметом продажи.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
На основании абзаца шестого пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 указанной статьи также применяются к требованиям о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 названного Федерального закона.
Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № усматривает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Н.М.А. и ФИО1 признано недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Подобное требование в силу прямого указания абзаца 6 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве отнесено к обязательствам, от которых должник в любом случае не может быть освобожден; предусмотренные указанной нормой права случаи являются в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора, что и обуславливает неосвобождение от дальнейшего исполнения таких обязательств.
Следовательно, указанное обязательство подлежит дальнейшему исполнению.
Как следует из искового заявления, поскольку ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 370 000 рублей не погашена до настоящего времени, ООО «Ваш Партнер» просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (361 день) в размере 72398,55 руб.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования ООО «Ваш Партнер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащими удовлетворению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако считает, что оно подлежит удовлетворению в части, поскольку согласно представленного начальником Новоорского РОС ГУФССП России по <адрес> ответа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Ваш партнер» ДД.ММ.ГГГГ взысканы 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, а всего 21 000 рублей.
Таким образом, расчет процентов по статье 395 ГК РФ производится следующим образом:
Проценты68 923,25 ?
Общая сумма долга и процентов417 923,25 ?(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 370 000,00 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (361 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
366
16
970,49
370 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
365 000,00
Частичная оплата долга ?5 000,00 ?Частичная оплата долга #1
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
366
16
5 106,01
365 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
366
18
538,52
365 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
360 000,00
Частичная оплата долга ?5 000,00 ?Частичная оплата долга #2
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
366
18
4 072,13
360 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
355 000,00
Частичная оплата долга ?5 000,00 ?Частичная оплата долга #3
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
366
18
4 015,57
355 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
366
19
2 395,77
355 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
352 000,00
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?Частичная оплата долга #4
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
29
366
19
5 299,23
352 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
366
21
6 260,98
352 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
349 000,00
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?Частичная оплата долга #5
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
366
21
6 808,36
349 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
31 926,33
349 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
365
20
1 529,86
349 000,00
Сумма процентов: 68 923,25 ?
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающие погашение установленной решением суда задолженности, в суд не представили.
Представленные ФИО1 справки о суммах, удержанных из заработной платы денежных средств в сумме 38 633,50 рублей и платежные поручения не могут быть приняты судом, поскольку данные удержание производились по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнительное производство в рамках данного гражданского дела имеет номер: №-ИП.
Вместе с тем стороной ответчика в нарушении правил состязательности доказательств того, указанный расчет противоречит нормам права, регулирующим спорные правоотношения, суду не представлено.
Таким образом, факт нарушения ответчиком указанных истцом в исковом заявлении обязательств, предусмотренных решением суда, подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе, расчетом задолженности процентов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии по данному гражданскому делу правовых основания для частичного удовлетворения заявленных истцом требований на сумму 68 923,25 рублей, с учетом взысканных по исполнительному производству №-ИП денежных средств в размере 21 000 рублей.
Ссылка ответчика на то, что ранее с него уже взыскана задолженность судом отклоняется, как несостоятельная, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в рамках настоящего дела истцом заявлены требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 72 398,55 руб., судом требования иска удовлетворены частично, всего на сумму 68 923,25 руб., что свидетельствует о том, что требования истца удовлетворены на 95,20 %.
В связи с рассмотрением гражданского дела заявителем понесены судебные расходы в размере 14 091,20 руб., а именно: почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате госпошлин в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными.
Определяя размер судебных расходов, подлежащий взысканию, суд исходит из следующего.
Расходы по оплате почтовых услуг подтверждены следующими документами: скан-копиями квитанций об отправке почтовой корреспонденции и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91,20 руб., и подлежат взысканию в полном объеме в размере 91,20 руб..
Расходы по оплате госпошлины подтверждены копией платежного поручения об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Расходы по оплате услуг представителя подтверждены следующими документами: договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб. (за подготовку искового заявления), а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражения по поводу заявленных исковых требований в части взыскания судебных расходов не заявлял, о чрезмерности размера расходов на оплату услуг представителя не говорил.
В соответствии с пунктом 10 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как разъяснено в пункте 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).
В силу п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Дело высокой сложности не имеет, представитель истца в судебных заседаниях не участвовал.
Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем на составление иска, суд считает необходимым снизить размер расходов до 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» к ФИО1 С,А, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 923,25 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья А.И. Левченков
Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года
Судья А.И. Левченков