Дело № 2-10128/2024 УИД 77RS0021-02-2024-009045-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10128/2024 по иску фио Ислам кызы к ООО «УК «Аркона Групп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио кызы обратилась в суд с иском к ООО «УК «Аркона Групп», в котором просит обязать ответчика предоставить актуальный и полный реестр собственников, наложить на ответчика административный штраф по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в размере сумма, обязать выплатить неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, кв. 61506. 18.03.2024 доверяемый истца обратился к ответчику с заявлением о предоставлении реестра собственников для проведения внеочередного общего собрания собственников. Реестр был предоставлен 02.04.2024, однако он не соответствовал требованиям, был неполным и содержал ошибки, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио кызы в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поскольку в заседании предоставила запрашиваемый реестр собственников.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио кызы является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, кв. 61506.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УК «Аркона Групп».

18.03.2024 ФИО1, действующей по доверенности от ФИО2, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении реестра собственников для проведения внеочередного общего собрания собственников.

Как указывают истец и ее представитель, реестр был предоставлен 02.04.2024, однако он не соответствовал требованиям, был неполным и содержал ошибки.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Факт не предоставления запрашиваемого реестра в надлежащем виде ответчиком не оспаривался.

Оценив все собранные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить полный реестр собственников в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку право собственника многоквартирного дома на ознакомление с реестром не является услугой по договору управления жилым домом, а является обязанностью управляющей компании в рамках лицензионного соглашения на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в связи с чем, действия ответчика по отказу в предоставлении реестра собственников помещений МКД в установленный срок, противоречат требованиям ЖК РФ и нарушают права истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчика.

Приложенные к исковому заявлению документы не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания, а также степень вины ответчика, так как вина является основанием возмещения вреда.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в связи с тем, что на спорные правоотношения сторон нормы Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку право собственника многоквартирного дома на ознакомление с реестром не является услугой по договору управления жилым домом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства несения истцом судебных расходов, в удовлетворении иска в данной части также надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о наложении на ответчика административного штрафа, суд учитывает, что суд не наделен полномочиями привлекать самостоятельно лиц к административной ответственности, суд рассматривает дела об административных правонарушениях, при этом составление протоколов об административном правонарушении в компетенцию суда не входит.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Ислам кызы к ООО «УК «Аркона Групп» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Возложить на ООО «УК «Аркона Групп» обязанность предоставить фио Ислам кызы полный реестр собственников в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «УК «Аркона Групп» в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.