дело №2-2770/2023 UID: 31RS0022-01-2023-004210-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» октября 2023 года гор. Белгород
Свердловский районный суд г.Белгорода в составе
председательствующего судьи Камышниковой Е.М.
при секретаре Ефанове Д.Е.
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к законному представителю несовершеннолетнего Д.Р.Р. о взыскании ущерба в возмещение стоимости поврежденных очков, 18106,77руб. утраченного заработка в связи с нахождением на лечении, а также компенсации морального вреда в размере 500000 руб., ссылаясь на то, что29 августа 2022 в 14:20 в районе д.23 по пр-ту ФИО4 в г.Белгороде в результате неосторожных действий несовершеннолетнего ФИО5, который двигаясь по тротуару на велосипеде, не справился с управлением и совершил на нее наезд сзади, она упала на землю и при падения получила телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков на внутренней поверхности верхней, средней и нижней трети правого плеча, в области копчика, гематомы в левой затылочной области, растяжения и перенапряжения связок голеностопного сустава, ушиба пальцев кисти с повреждением ногтевой пластинки, перелома копчика закрытый. В связи с полученными телесными повреждениями она с 29.08.2022 по 10.10.2022 находилась на больничном, в связи с чем ей были начислены социальные выплаты, исходя из заработной платы за предшествующие событию периоды ее работы в должности заместителя директора ****, тогда как с сентября 2022 по ее должности производились дополнительные стимулирующие выплаты, исходя из качества выполненной работы, а поскольку она находилась на больничном эти выплаты ей начислены не были. Кроме этого, при падении были повреждены ее очки (у нее плохое зрение, в связи с чем она носит очки со сложными диоптриями), стоимость которых в настоящее время согласно чеку составляет 35410руб. Учитывая, что она испытала сильный испуг, а затем боль, а так же учитывая, что восстановление заняло длительный период, полагает, что она перенесла нравственные страдания, возмещение которых возможно заявленным размером компенсации морального вреда.
Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив что инцидент произошел 29.08.2022 в людном месте, она шла по тротуару, при этом в районе указанного дома пешеходная дорожка довольно широкая, однако несовершеннолетний разогнался на велосипеде до такой скорости, что не смог предотвратить наезд на нее.
Ответчик ФИО3, представляющая интересы несовершеннолетнего Д.Р.Р. в судебное заседание не явилась, участвовала в подготовке дела к слушанию, первом судебном заседании, когда не оспаривала вины своего ребенка в причинении вреда истице, заявила ходатайство об отложении слушания для решения спора миром в части размера компенсации морального вреда, извещена о дате судебного заседания, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, на подготовке дела к слушанию просила учесть, что сын у нее особенный (с ним занимается психолог для коррекции поведения), сына она воспитывает одна, заработная плата у нее небольшая.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда и ущерба в виде стоимости лечения, рекомендованного лечащим врачом, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, постановлениями инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД по г.Белгороду от 04.10.2022,04.01.2022 и 27.04.2022 в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, было отказано на основании п. «2» ч.1 ст. 24 УК РФ, поскольку действия совершены в форме неосторожности.
В ходе проверки было установлено, что неосторожными действиями несовершеннолетнего Д.Р.Р.., который передвигаясь на подростковом велосипеде по тротуару, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего пешеход упала на землю. При падении ею были получены ушибы плеча, спины, головы, ноги. Локализация и тяжесть полученных ФИО1 травм подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы
Установленные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Л.Н. пояснила, что действительно в районе обеда возле д.23 по пр.ФИО4 в г.Белгороде она видела как несовершеннолетний на большой скорости наехал на женщину, которая от сильного толчка упала на землю и не могла самостоятельно подняться. Она (свидетель) помогла упавшей женщине, вызвала скорую помощь и участкового, при этом несовершеннолетний тоже очень испугался, но никуда не убегал, а более того попросил позвонить его маме и сообщить о происшествии. Свидетель подтвердила, что на женщине были очки для зрения, которые при ее падении отлетели в сторону и когда прохожие подали упавшей женщине эти очки, она осмотрела их и сообщила, что они повреждены, был скол на линзе, который мешал пользоваться этими очками. В судебном заседании свидетель, которой были представлены для обозрения очки, подтвердила, что именно эти очки видела на истице. О повреждении иного имущества (обуви, юбки) свидетель пояснила, что повреждений не заметила, но вещи были испачканы в пыли.
Таким образом, в результате совершенных несовершеннолетним Д.Р.Р. неосторожных действий в отношении ФИО1 последней причинены телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью, однако в связи с жалобами на боли в области копчика и головы ФИО1 находилась на лечении и обследовании в период с 29.08.2022 по 10.10.2022, что подтверждается листками нетрудоспособности.
Обращаясь в суд с настоящим иском ссылалась на то, что действия несовершеннолетнего Д.Р.Р. причинили ей нравственные страдания, а также ущерб в виде испорченных очков и потери части заработка, на который она рассчитывала, так как платит «ипотеку».
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо, когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и правила возмещения вреда несовершеннолетними лицами в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющими самостоятельного источника дохода для полной компенсации морального вреда, установленные ст. 1074 ГК РФ.
На основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что несовершеннолетний Д.Р.Р.. в результате своих неосторожных действий причинил ФИО1 физические и нравственные страдания, он обязан возместить причиненный ему моральный вред. Поскольку самостоятельного источника дохода для компенсации причиненного истцу морального вреда несовершеннолетний Д.Р.Р. не имеет, суд возлагает ответственность по возмещению морального вреда на его законного представителя ФИО3
Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из обстоятельств дела, степени тяжести причиненных телесных повреждений и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с законного представителя несовершеннолетнего Д.Р.Р..-ФИО3. в пользу истицы в счет возмещения морального вреда 50000руб., поскольку заявленный истицей размер явно неразумный и не соответствует степени причиненных истице нравственных и физических страданий.
Учитывая, что в результате виновных действий Д.Р.Р.. истице был причинен вред здоровью, в связи с чем она находилась на лечении в период с 29.08.2022 по 10.10.2022, когда по месту работы ей заработная плата не начислялась, а была произведена выплата из средств социального страхования, размер которой был определен, исходя из размера заработной платы ФИО1 в предшествующие событию периоды, тогда как в сентябре, октябре работающим работникам по ее должности производились стимулирующие выплаты, в результате чего за указанный период недополученная зарплата ФИО1 составила 18106,77руб. (расчет представлен истцом, не оспорен ответчиком и принимается судом как достоверный), которая подлежит взысканию с учетом вышеуказанных норм с законного представителя несовершеннолетнего Д.Р.Р.
Кроме этого, в судебном заседании установлен факт повреждения при установленных обстоятельствах принадлежащих истице специальных очков для зрения, в пользу истицы подлежи взысканию с виновной стороны стоимость замены поврежденных очков согласно представленной квитанции -35410руб.
Требования о возмещении ей стоимости босоножек и юбки истица в судебном заседании не поддержала.
В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Белгородаследует взыскать государственную пошлину в размере 2105,48руб.( 1805,48 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера), от оплаты которой сторона истца при подаче иска была освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ****) в пользу ФИО1 (паспорт ****) в возмещение утраченного заработка 18106,77руб., в возмещение убытков 35410руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину 2105,48руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023
Судья-****
****
****